Рішення

від 10.12.2007 по справі 8/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/205

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

10.12.2007                                                                                                Справа  № 8/205

За позовом Закарпатського комунального підприємства „Будкомплектторг”,                     м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Ужгород”, м. Ужгород

про стягнення 5962грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ

Суддя    –    В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Гончаров В.В. –адвокат, довіреність №58 від 18.10.07;

Від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським комунальним підприємством „Будкомплектторг”, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Ужгород”, м. Ужгород про стягнення 5962 грн., в т.ч. 5662 грн. –матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ, 300 грн. –автотоварознавчого дослідження та 550грн. –відшкодування послуг адвоката.

Представник позивача позов підтримав, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить стягнути 5962 грн., в т.ч. 5662 грн. –матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ, 300 грн. –автотоварознавчого дослідження, 550 грн. –відшкодування послуг адвоката та відшкодувати судових витрат.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням, яке вручено відповідачу 29.10.07). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 23.10.07 та 15.11.07 по справі №8/205 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Закарпатському комунальному підприємству „Будкомплектторг” на праві власності належить транспортний засіб „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ.

31.07.2007 року між транспортним засобом „ВАЗ-2107” (який належить позивачу) та транспортним засобом „ГАЗ”, держ. н/з 547-37 РТ (який належить відповідачу) сталася дорожньо-транспортна пригода в місті Ужгороді. Транспортним засобом „ГАЗ”, держ. н/з 547-37 РТ керував водій Шугар В.Й., який знаходиться у трудових відносинах з відповідачем.

Внаслідок ДТП транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненого пошкодженням транспортного засобу №07101501 від 15.10.07 вартість матеріального шкоди становить 5662 грн. (підтверджено копією протоколу огляду транспортного засобу). За проведення автотоварознавчого дослідження №07101501 позивачем сплачено 300 грн. відповідно до платіжного доручення №173 від 04.10.07 (підтверджено копією акту прийому-передачі виконаної роботи від 15.10.07, копією рахунку №104 від 03.10.07 та копією платіжного доручення №173 від 04.10.07).

Таким чином, вартість матеріального збитку заподіяного пошкодженням транспортного засобу „ВАЗ-2107” становить 5962 грн.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.07 Шугар В.Й. визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкоду, завдану працівником під час виконання ним свої трудових (службових) обов'язків, відшкодовує юридична особа, з якою працівник перебуває у трудових відносинах.

Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача 5962 грн. у відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ, внаслідок чого звернувся до відповідача з проханням відшкодувати завдану шкоду.

Матеріалами справи підтверджено факт не відшкодування відповідачем завданої шкоди в розмірі 5962 грн.

          Крім того, позивач просить суд відшкодувати витрати на правову допомогу адвоката. Оскільки, між адвокатом Гончаров В.В. та Закарпатському комунальному підприємству „Будкомплектторг”  було укладено Договір про надання юридичних послуг №13/с від 17.10.07. Відповідно до умов вищезазначеного Договору, а адвокат Гончаров В.В. приймає зобов'язання по наданню юридичних послуг у справі по стягненню з ТзОВ „Вторма-Ужгород” на користь Закарпатського комунального підприємства „Будкомплектторг” грошових коштів у відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням належного ЗКП „Будкомплектторг” транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ , що мала місце 31.07.07 у м. Ужгороді. Юридичні послуги полягають у підготовці документів правового характеру (позовна заява, клопотання, скарги тощо) і представництві інтересів ЗКП „Будкомплектторг” у судах всіх інстанцій будь-якої юрисдикції про розгляді даної справи та у виконавчому провадженні по виконанню рішень у ній. Вартість юридичних послуг за Договором визначена в розмірі 550 грн. (підтверджено Актом про надання послуг за договором від 19.10.07 та копією платіжного доручення №179 від 19.10.07).

Таким чином, підлягає стягненню сума в розмірі 5962 грн., в т.ч. 5662 грн. –матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ, 300 грн. –автотоварознавчого дослідження та 550 грн. –відшкодування послуг адвоката.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 220 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Ужгород” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Успенського, 15,            код 05512006) на користь Закарпатського комунального підприємства „Будкомплектторг” (Закарпатська область, м. Ужгород,                                         вул. Насипна, 46/1, код 30015189, п/р 2600130010308 в УСБ,                              м. Ужгород, МФО 312011) суму 5962 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дві гривні) грн. (в т.ч. 5662 грн. –матеріального збитку за пошкодження транспортного засобу „ВАЗ-2107”, держ. н/з 025-54 РТ та 300 грн. –автотоварознавчого дослідження), 550 (п'ятсот п'ятдесят гривень) грн. відшкодування послуг адвоката та 220 (двісті двадцять гривень) грн. відшкодування судових витрат.

          Видати наказ.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк