Ухвала

від 02.09.2024 по справі 340/5177/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 340/5177/21

адміністративне провадження № К/990/29441/24

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №340/5177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області у ненаданні адміністративної послуги по другій заяві (про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність) ОСОБА_1 , від 14.07.2020 відповідно до пункту 5 статті 10 Закону України «Про адміністративні послуги» у строк, встановлений законом (Земельним Кодексом - пункт 9 статті 118);

- визнати протиправним і скасувати рішення (у формі наказу) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.02.2021 №11-639/14-21-СГ, яким, ОСОБА_1 , відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525286900:02:000:0143;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області затвердити громадянину України ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передати власність земельну ділянку (в межах норми безкоштовної приватизації) сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради (за межами населеного пункту) Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525286900:02:000:0143;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подати суду у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача у ненаданні адміністративної послуги по заяві про затвердження проекту землеустрою і передачу земельної ділянки у власність позивачу від 14.07.2020 у строк, встановлений законом; визнано протиправним та скасовано рішення (у формі наказу) від 23.02.2021 №11-639/14-21-СГ, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 14.07.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передання безкоштовно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, яка розташована на території Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525286900:02:000:0143, з урахуванням висновків апеляційного суду.

05.04.2022 у справі було видано виконавчий лист, а 22.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72591657 з його примусового виконання.

26.09.2023 відповідач в порядку статті 379 КАС України подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні №72591657, а саме боржника - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на Світловодську міську раду Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.10.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024, в задоволенні заяви відповідача про заміну сторони у виконавчому провадженні було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву відповідача про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №340/5177/21 залишено без руху.

Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, протягом якого скаржнику необхідно було подати документ про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету скаржника 13.08.2024 о 20:19 год.

Однак, станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 13.08.2024 про залишення касаційної скарги без руху, у встановлений судом строк, не виконано.

При цьому Суд врахував достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків касаційної скарги, як за допомогою підсистеми «Електронний суд», так і засобами поштового зв`язку.

Таким чином в межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024, скаржником не виконано вимог зазначеної вище ухвали про залишення касаційної скарги без руху та не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами на її обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Тому, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

У зв`язку з тим, що згідно з наказом Верховного Суду від 13.08.2024 № 259-к суддя Тацій Л.В. перебуватиме у відпустці з 26.08.2024 по 30.08.2024, та враховуючи принцип незмінності складу суду, питання щодо винесення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження вирішується 02.09.2024.

Керуючись статтями 333, 359 КАС України, Cуд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2024 у справі №340/5177/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко Л.В. Тацій Т.Г. Стрелець