Ухвала

від 02.09.2024 по справі 404/3441/24

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/3441/24

Номер провадження 1-кс/404/2390/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР у м. Миколаєві по кримінальному провадженні №12019110200000272 від 16.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР у м. Миколаєві по кримінальному провадженні №12019110200000272 від 16.01.2019 року.

До початку судового засідання від представника скаржника ОСОБА_3 надійшла заява щодо залишення скарги без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось.

Згідно статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала скаргу на бездіяльність слідчого, не підтримує її вимоги, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду вказаної скарги по суті.

Враховуючи, що у судове засідання представник скаржника не прибув подавши заяву про залишення скарги без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР у м.Миколаєві по кримінальному провадженні №12019110200000272 від 16.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1