Ухвала

від 02.09.2024 по справі 183/12526/23

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 183/12526/23

№ 2-з/183/79/24

02 вересня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Оладенко О.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача ТОВ «Долма», в інтересах якого діє представник адвокат Удовицький Є.М., у якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову у вищезазначеній справі шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - Базу відпочинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 717898112232, опис об`єкта: загальна площа 51,4 кв.м, яка складається з будинку відпочинку літ. А-1; споруди - 1,2,3,4,5, адреса: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що у провадженні суду перебуває вищезазначена справа. Позов ТОВ «Долма» обґрунтований тим, що відповідачі не набували права власності на Базу відпочинку «Піщанка», при цьому отримали свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зареєстрували за собою право власності на це майно внаслідок внесення до декларації про готовність об`єкта до експлуатації недостовірні відомості щодо наявності у відповідачів прав користування земельною ділянкою кадастровий номер 1223285500:07:023:0005 та права власності на Базу відпочинку «Піщанка». Таким чином відповідачі порушили право власності позивача на належне йому нерухоме майно - комплекс, базу відпочинку «Піщанка», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці кадастровий номер 1223285500:07:023:0005.

Для захисту свого права власності у спосіб зазначений вище, позивач і звернувся до суду з позовом, у випадку задоволення якого підстава набуття відповідачами права власності на нерухоме майно буде скасована, крім того будуть скасовані свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видані відповідачам, та державна реєстрація цього речового права.

Передбачаючи такі ризики, відповідачі можуть здійснити дії направлені на відчуження нерухомого майна - Бази відпочинку «Піщанка» іншим особам, або знищити майно, або будь-яким чином розпорядитися ним до набрання рішенням у даній справі законної сили..

Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник, як на підставу для забезпечення позову шляхом накладення арешту посилається на ту обставину, що право власності на нерухоме майно, на яке він просить накласти арешт зареєстровано за відповідачами. Проте до заяви про забезпечення позову не додано доказів, які б підтверджували указану обставину, що позбавляє суд можливості вирішити указану заяву по суті та встановити наявність або відсутність обставин, на які посилається заявник в обґрунтування зави про забезпечення позову. Наявна в матеріалах справи Інжормація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно датована 03.11.2023, при цьому відповідної актуальної інформації про зареєстроване право власності на час звернення до суду із заявою про забезпечення позову до заяви не додано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Долма» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, треті особи Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна, про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочину недійсним - повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 02 вересня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.