Ухвала

від 29.08.2024 по справі 947/24808/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/24808/24

Провадження № 1-кс/947/11443/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024160000000930 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачаєтьсяз клопотаннясторони обвинуваченняпро арештмайна, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024160000000930 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи КП «Ізмаїльське Виробниче Управління Водопровідно-Каналізаційного господарства» (КП «ІВУВКГ», код ЄДРПОУ 03350137, юридична адреса: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Дмитрівська 65) здійснюють незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, а саме видобування підземних питних та технічних вод з Ізмаїльського родовища водозаборів «Матроска» та «Фортеця» у Одеській області.

Встановлено, що 22.03.2000 року КП «ІВУВКГ» було видано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування питних підземних вод №2162, строком на 20 років. Так, 20.03.2020 строк дії спеціального дозволу було завершено та службові особи КП «ІВУВКГ» з метою продовження строку дії спеціального дозволу або з метою отримання нового дозволу не зверталися, однак продовжили надавати послуги, щодо передачі води населенню та вторинним водокористувачам, які прямо пов`язані з видобуванням підземних питних та технічних вод.

Видобування технічних питних та підземних вод здійснюється з Ізмаїльського родовища, водозаборів «Матроска» та «Фортеця», які розташовані на:

-Земельна ділянка державної власності із кадастровим номером: 5122083600:01:001:0146 категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування об`єктів забезпечення інфраструктури водозабезпечення населених пунктів;

-Земельна ділянка державної власності із кадастровим номером: 5122083600:01:003:0031 категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування об`єктів забезпечення інфраструктури водозабезпечення населених пунктів;

-Земельна ділянка державної власності із кадастровим номером: 5122083600:01:003:0032 категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для обслуговування об`єктів забезпечення інфраструктури водозабезпечення населених пунктів.

У подальшому на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси 27 серпня 2024 року проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером: 5122083600:01:003:0032. В ході проведення вказаного огляду було виявлено та вилучено:

-- зразки проб води №1 зі свердловини №5, які поміщені до пластикової пляшки;

-- зразки проб води №2 зі свердловини №4, які поміщені до пластикової пляшки;

-- зразки проб води №3 зі свердловини №1, які поміщені до пластикової пляшки.

-- зразки проб води №4 з колодязю №5 водогону, які поміщені до пластикової пляшки.

Постановою слідчого від 28.08.2024 вищевказане вилучені під час огляду зразки проб води визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки останні є об`єктом кримінально-протиправних дій, а саме незаконний видобуток корисних копалин (води) без відповідного спеціального дозволу та подальша реалізація цієї корисної копалини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності, зазначив, що власник майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчогопідлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені під час огляду зразки проб води відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могли бути об`єктом кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 28.08.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені зразки проб води визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024160000000930 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.08.2024 року в ході проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером 5122083600:01:003:0032:

- зразки проб води №1 зі свердловини №5, які поміщені до пластикової пляшки;

- зразки проб води №2 зі свердловини №4, які поміщені до пластикової пляшки;

- зразки проб води №3 зі свердловини №1, які поміщені до пластикової пляшки.

- зразки проб води №4 з колодязю №5 водогону, які поміщені до пластикової пляшки.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1