Ухвала

від 03.09.2024 по справі 904/3275/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/3275/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі №904/3275/23 (суддя Примак С.А.)

за заявою боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

арбітражний керуючий Хандурін Д.В.

кредитор АТ КБ "Привтбанк"

про визнання неплатоспроможним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі №904/3275/23 відмовлено у задоволенні клопотання №02-01/491 від 03.04.2024 року керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника.

Відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. № 02-01/492 від 12.05.2024 року.

Затверджено звіт керуючого реструктуризацією ФО ОСОБА_1 арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. № 02-01/559 від 16.04.2024 року про нарахування та виплату винагороди арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. за виконання ним обов`язків керуючого реструктуризацією ФО Слепньова О.В.

Задоволено клопотання АТ КБ "ПриватБанк" про закриття провадження по справі.

Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича (свідоцтво №1868 від 08.02.2018).

Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрито.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, боржник оскаржив її в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подана через підсистему "Електронний суд" адвокатом апелянта Рябчуком С.В.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 422,40 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2024 року у справі №904/3275/23 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.А. Верхогляд