Ухвала

від 02.09.2024 по справі 2н-160/2010

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2н-160/2010 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г. Б.

Провадження № 22-ц/811/1667/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питаннявідкриття апеляційногопровадження за апеляційноюскаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2024 року у справі за заявою Кредитної спілки «Орізон» про видачу дублікату виконавчого листа та продовження терміну пред`явлення його до виконання у справі №2р-160/2010 за заявою КС «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви відмовлено..

Ухвалу оскаржила голова правління КС «Орізон» Чумак О.В., подавши апеляційну скаргу 17 травня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали вручена представнику заявника 14 травня 2024 року через засоби електронного зв`язку , що стверджується розсилкою процесуальних документів. Також посилається на воєнний стан,який введений на території України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому ухваласуду небули врученіу деньїї складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Копія ухвали вручена апелянту 14 травня 2024 року, апеляційна скарга подана 17 травня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому з метою забезпечення особі конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, вказані причини для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними та строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно доч.3ст.359ЦПК Україниу ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання КС «Орізон» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2024 року задовольнити.

Поновити КС «Орізон» строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Орізон» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк