Ухвала

від 02.09.2024 по справі 160/14458/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2024 рокуСправа №160/14458/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по справі №160/26086/21, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.06.2021 скасувати, а справу №160/14458/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказаною ухвалою суду, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: - визначитися із підсудністю спірних правовідносин із обґрунтуванням суті порушеного права, за захистом якого він звернувся до суду, зокрема зазначити які саме порушені позивача права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин із боку відповідача по даній справі; - визначитися із суб`єктним складом сторін з урахуванням спірних правовідносин, зокрема, згідно висновків викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по даній справі, в тому числі, щодо заміни неналежного позивача за його згодою третьою особою (ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»), а позивача залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 надав заяву у якій надає згоду на заміну його, як неналежного первісного позивача на належного: - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», яке є третьої особою по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року встановлено Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали, повідомити суд про наявність чи відсутність погодження ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» залучення в якості позивача по даній справі, та в разі згоди надати відповідну заяву про виключення з числа третіх осіб шляхом вступу до участі у розгляді справи в якості позивача, та подання в разі необхідності уточненої позовної заяви у відповідній кількості сторін із належним суб`єктним складом учасників процесу.

Вказана ухвала суду доставлена до електронного кабінету ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - 21 серпня 2024 року о 03:45 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно п.п.2, 5 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідно до вказаних норм, ухвала суду від 12.08.2024р. вручена (отримана) ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - 22.08.2024р. та, відповідно, п`ятим днем виконання якої є 27.08.2024р.

Згідно ст.129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зазначені ухвали суду від 12.07.2024р. та від 21.08.2024р. не оскаржувалися, набрали законної сили з моменту підписання та є обов`язковими до виконання.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по даній справі, зазначено, що: «В свою чергу, в порушення вимог ст. 48 КАС України, судом першої інстанції питання щодо залучення до справи належного позивача не вирішувалося, згода позивача на його заміну іншою особою не з`ясовувалася, а ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля брало участь у розгляді справи лише як третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, хоча були підстави для вирішення судом першої інстанції питання заміни позивача або, у разі незгоди ОСОБА_1 з такою заміною - для залучення ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору».

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є вирішення спорів з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, враховуючи висновки зазначені в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.06.2024р. по даній справі, а також те, що 22.08.2024р. ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було отримано ухвалу суду від 12.08.2024р. якою запропоновано останньому надати згоду на вступу до участі у розгляді справи в якості позивача, проте у визначений судом строк до 27.08.2024р. та станом на 02.08.2024р. вказана особа такої згоди не надала, суд приходить до висновку, що позовна заява, згідно ч.2 ст.48 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова