Рішення
від 12.03.2021 по справі 160/14458/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року Справа № 160/14458/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" для забезпечення допомоги по тимчасовій непрацездатності за період часу з 07.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною бездіяльністю відповідача, який попри отримання відповідної заяви-розрахунку від третьої особи не здійснив фінансування для виплати йому допомоги по тимчасовій непрацездатності

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи та запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідач скористався наданим правом та надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки відповідні дії з приводу відхилення заяв-розрахунок, у зв`язку з включеними до них листків непрацездатності працівників підприємства з періодом непрацездатності, що збігається з періодом простою підприємства, у тому числі і щодо позивача, вчинені на виконання вимог спеціального законодавства України.

Третя особа надіслала на адресу суду пояснення, в яких підтримала заявлені позовні вимоги позивача.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що до 04.06.2020 року позивач перебував у трудових правовідносинах з Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля". Наказом №1089 від 15.04.2020 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля у період часу з 20.04.2020 року по 15.05.2020 року перебувало у простої.

Згідно з листками непрацездатності серії АДЮ 716960 та АДЧ № 583744 позивач перебував на лікарняному з 02.05.2020 року по 18.05.2020 року та вказаний період збігається з періодом знаходження ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля у простої.

Перші 5 календарних днів знаходження позивача на тимчасовій непрацездатності з 02.05.2020 року по 06.05.2020 року оплачено позивачеві підприємством згідно зі ст. 22 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування .

17.06.2020 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подано до відповідача заяву-розрахунок № 001826 про здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованим особам, у тому числі щодо позивача.

Утім, зазначену заяву відповідачем відхиллено з підстав того, що дні хвороби за листками непрацездатності АДЮ 716960 та АДЧ № 583744 збігаються з періодом простою підприємства та відсутній факт виходу на роботу для підтримання життєдіяльності підприємства, що і слугувало підставою для звернення до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 23.09.1999 року № 1105 (далі - Закон № 1105).

Відповідно до ст. 20 Закону №1105 надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Статтею 22 Закону №1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно з статтею 30 наведеного Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

На підставі ст. 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров`я від 09 квітня 2008 року №189 Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності (далі Порядок № 189).

Згідно з пунктом 3.2 Порядку № 189 організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2011 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Судом встановлено, що листки непрацездатності, долучені позивачем до матеріалів справи видані на підставі та у відповідності до приписів законодавства. Будь-яких помилок, виправлень, відсутності реквізитів, визначених вищенаведеними інструкціями, такий листок не містить. Це підтверджується і тим фактом, що при прийнятті вказаних листів непрацездатності відповідачем не наведено будь-яких недоліків в оформлені відповідних документів на отримання матеріальної допомоги. Вказана обставина не є спірною і не заперечується відповідачем.

Причиною не призначення допомоги позивачеві, як зазначає відповідач і підтверджується матеріалами справи, є період перебування позивача на лікарняному у період простою ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля .

З цього приводу суд наголошує, що стаття 23 Закону № 1105 визначає підстави для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності:

1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину;

2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби;

3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи;

4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду;

5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням;

6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Згідно з частиною 2 даної статті застраховані особи, які в період отримання допомоги по тимчасовій непрацездатності порушують режим, встановлений для них лікарем, або не з`являються без поважних причин у призначений строк на медичний огляд, у тому числі на лікарсько-консультативну комісію (ЛКК) чи медико-соціальну експертну комісію (МСЕК), втрачають право на цю допомогу з дня допущення порушення на строк, що встановлюється рішенням органу, який призначає допомогу по тимчасовій непрацездатності.

Відтак, наведена стаття містить вичерпний перелік підстав, при яких матеріальна допомога не призначається, і розширеному тлумаченню не підлягає і період простою підприємства не належить до такого переліку підстав.

Згідно з приписами норм Закону №1105 та зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі листка непрацездатності визначає Інструкція про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджена наказом МОЗ України від 13.11.2001 року № 455, яка не містить положення згідно з яким листок непрацездатності не видається у період простою підприємства.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованих особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105, зокрема, з посиланням на обставини простою підприємства на якому працює така особа.

При цьому, відповідачем не надано доказів того, що листки непрацездатності видані із порушеннями або є недійсними.

З урахуванням вище викладеного, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі шляхом зобов`язання відповідача прийняти від третьої особи заяву-розрахунок та здійснити відповідне фінансування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" для надання матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності застрахованій особі-колишньомуспівробітнику Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДЮ 716960 та АДЧ № 583744 за період з 07.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Слід також зазначити, що позивач у спірних правовідносин є належним суб`єктом звернення, ураховуючи, що оскарженими діями відповідача порушено права та охоронювані законом інтереси саме позивача, як застрахованої особи - колишнього робітника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", а не самого підприємства.

Згідно із ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області прийняти від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заяву-розрахунок та здійснити відповідне фінансування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" для надання матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності застрахованій особі - колишньому співробітнику Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" ОСОБА_1 за листками непрацездатності серії АДЮ 716960 та АДЧ № 583744 за період з 07.05.2020 року по 18.05.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок),80 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.03.2021
Оприлюднено05.04.2021
Номер документу95976462
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/14458/20

Ухвала від 02.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Постанова від 24.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 30.07.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бевзенко В.М.

Постанова від 17.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Постанова від 17.06.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Ухвала від 20.05.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Бишевська Н.А.

Рішення від 12.03.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Букіна Лілія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні