Ухвала

від 03.09.2024 по справі 560/11053/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/11053/23

03 вересня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2023 року задоволено апеляційну скаргу, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 липня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

До Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про повернення сплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 грн.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що остання підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено з матеріалів справи, представник ОСОБА_1 вже звертався з аналогічною заявою, оцінка якій була надана судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12 липня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №560/11053/23 підлягає поверненню без розгляду, оскільки оцінка такій заяві була вже надана судом апеляційної інстанції в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2024 року.

Керуючись ст.167,378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.