Ухвала
від 03.09.2024 по справі 212/646/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 212/646/24 22-ц/803/8769/24 Головуючий у 1 й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Доповідач Остапенко.В. О.

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 212/646/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 довідки, виданої банківською установою про наявність у позивача рахунку для поповнення, посилаючись на те, що така інформація є необхідною для вирішення справи і вона підпадає під поняття доказу по справі.

Дослідивши матеріали справи та обставини заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.

З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати у позивача не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні норм ч.1 ст.76 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування доказів - відмовити.

Закінчити проведенняпідготовчих дійпо апеляційнійскарзіОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року у цивільній справі № 212/646/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 01 жовтня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено05.09.2024
Номер документу121362755
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —212/646/24

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Постанова від 05.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Ведяшкіна Ю. В.

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Рішення від 11.07.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Ведяшкіна Ю. В.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Ведяшкіна Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні