Ухвала від 02.09.2024 по справі 760/17774/20

Справа № 760/17774/20

8/760/12/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Юлія Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Наталія Володимирівна про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Куба Ю.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забавська Н.В. про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року в частині скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2024 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року з урахуванням змін, внесених під час апеляційного перегляду, та постанову Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року залишено без змін.

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява не відповідає вимозі п. 1 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, відповідно до якої до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору.

Заявником подані до суду заява разом з додатками лише в чотирьох екземплярах, що позбавляє суд можливості відправити їх копії всім сторонам у справі.

Крім того, у двох наданих копіях заяв з додатками для третіх осіб наявні не всі додатки, які містяться в інших екземплярах, що також позбавляє суд можливості відправити їх копії всім сторонам у справі.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду одну копію заяви з додатками та всі відсутні додатки до двох копій екземплярів для третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: