Ухвала

від 04.09.2024 по справі 639/3150/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/3150/24

Провадження №2/639/1197/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №639/3150/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

24 липня 2024 року та 05 серпня 2024 року від представника ОСОБА_4 -адвоката Качмар В.О. надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_4 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК» та був керівником відповідача в період часу до квітня 2023 року. Третя особа вважає, що рішення суду у справі № 639/3150/24: може вплинути на реалізацію права Третьої особи щодо отримання від відповідача 2 020 949,59 грн. та на виконання відповідачем обов`язку сплатити на користь третьої особи 2 020 949,59грн. (згідно рішення Господарського суду Харківської області від 13. 03. 2024 у справі № 922/3528/23); може вплинути на права третьої особи щодо отримання від відповідача доходів від діяльності відповідача (ст. 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») та частини майна відповідача; може бути використане для покладення на третю особу субсидіарної відповідальності за фіктивними зобов`язаннями відповідача (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства); може бути використане для доказування в іншій судовій справі обставин, встановлених судом щодо третьої особи або щодо відповідача.

ОСОБА_4 вважає, що рішення у справі № 639/3150/24 може вплинути на майнові права третьої особи та на реалізацію третьою особою права на доступ до правосуддя. Виведення майна з власності відповідача під приводом наявності фіктивної заборгованості, розмір якої перевищує вартість наявного у відповідача майна - є втручанням у право третьої особи на майно, а саме у право на отримання від відповідача 2 020 949,59 грн.

16 серпня 2024 року від представника позивача адвоката Андренка В.Ю. надійшли заперечення на заяву про вступ у справу як третьої особи, згідно яких повідомив.

Щодо доводів представника ОСОБА_4 про вплив рішення суду у справі № 639/3150/24 на реалізацію права ОСОБА_4 щодо отримання від відповідача 2 020 949, 59грн. та на виконання відповідачем обов`язку сплатити на користь третьої особи 2 020 949,59 грн., зазначив, що на теперішній час приватним виконавцем вчиняються дії направлені на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 у справі № 922/3528/23. Таким чином, якщо судом по справі № 639/3150/24 буде ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача, останнє буде виконуватись в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» у рамках зведеного виконавчого провадження. Посилання представника ОСОБА_4 про порушення у даному випадку прав ОСОБА_4 на стягнення з відповідача суми боргу за рішенням суду є безпідставним.

Щодо доводів представника ОСОБА_4 про вплив рішення суду у справі №639/3150/24 на права Третьої особи щодо отримання від відповідача доходів від діяльності відповідача (ст. 26 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю») та частини майна відповідача, зазначив, що представником ОСОБА_4 до заяви не надано жодного підтвердження факту прийняття загальними зборами ТОВ «РОЯЛ ПАК» рішення про виплату дивідендів учасникам товариства. Крім того предметом спору у справі № 639/3150/24 є стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди майна та стягнення вартості не повернутого майна, що жодним чином не впливає на будь які рішення загальних зборів учасників ТОВ «РОЯЛ ПАК».

Щодо доводів представника ОСОБА_4 що рішення суду у справі № 639/3150/24 може бути використане для покладення на третю особу субсидіарної відповідальності за фіктивними зобов`язаннями відповідача (ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства), зазначив, що відповідальність засновника товариства настає лише у випадку банкрутства підприємства з вини його засновників або з вини керівника підприємства. На теперішній час відсутні будь-які рішення про відкриття справи про банкрутство ТОВ «РОЯЛ ПАК». Крім того як вже зазначалось предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості по орендній платі згідно договору оренди майна та стягнення вартості не повернутого майна, тобто невиконання умов договору. У справі що розглядається не встановлюються обставини платоспроможності відповідача та обставини доведення до банкрутства. Таким чином доводи заявника в даній частині є необґрунтованими.

Щодо доводів представника ОСОБА_4 що рішення суду у справі № 639/3150/24 може бути використане для доказування в іншій судовій справі обставин, встановлених судом щодо третьої особи або щодо відповідача, зазначив, що в своїй заяві представник ОСОБА_4 , не зазначив жодної підстави відповідно до якої його потрібно залучити до участі у справі. Посилання в заяві на існування кримінальних проваджень та інших судових справ між засновниками та існування родинних зв`язків між позивачкою та засновником ТОВ «РОЯЛ ПАК» ОСОБА_5 не є підставою для залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи.

Крім того зазначив, що вступ ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору направлений на затягування розгляду справи з метою недопущення об`єднання у майбутньому виконавчих проваджень на користь ОСОБА_4 та виконавчого провадження по виконанню майбутнього рішення по даній справі, тобто отриманню належних позивачу коштів в порядку пердбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Також, суд з власної ініціативи поставив питання про залучення ОСОБА_5 , другого засновника (учасника) ТОВ «РОЯЛ ПАК» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача- ОСОБА_1 в підготовчомусудовому засіданнізаперечував щодозалучення до участі у справі третіх осіб.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні при розгляді питання щодо залучення третіх осіб до участі у справі поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представників сторін у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

24 липня 2024 року та 05 серпня 2024 року від представника ОСОБА_4 -адвоката Качмар В.О. надійшла заява про залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову даної позовної заяви є стягнення з ТОВ «РОЯЛ ПАК» заборгованості за договором оренди обладнання від 01.09.2020 та стягнення вартості предмету оренди.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформовано станом на 23.04.2024, засновниками (учасниками) юридичної особи ТОВ «РОЯЛ ПАК» є ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , розмір частки засновника (учасника): 48360,00; ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , розмір частки засновника (учасника): 44640,00 (а.с. 6-10).

Відповідно до Договору оренди обладнання від 01 вересня 2020 року та акту прийому-передачі обладнання за договором оренди обладнання від 01 вересня 2020 року, останні укладені між орендодавець громадянка України ОСОБА_3 та орендатор ТОВ «РОЯЛ ПАК», в особі директора Рогава Вахтанга Мерабійовича (а.с. 11-13,14).

З урахуванням наведеного та виходячи з предмету спору, а також враховуючи те, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є засновниками (учасниками) ТОВ «РОЯЛ ПАК», суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі №639/3150/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі №639/3150/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ ПАК» про стягнення заборгованості за договором оренди у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали направити третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Труханович