Справа № 348/1333/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1318/24
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А
04 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківськийапеляційний суду складісудді БойчукаІ.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 12 серпня 2024 року під головуванням судді Грещука Р.П. у м. Надвірна у справі за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович, Акціонерне товариство «Таскомбанк» на бездіяльність приватного виконавця,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність приватного виконавця.
Ухвалою Надвірнянського районного суду від 12 серпня 2024 року в задоволенніскаргивідмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали апеляційнускаргу,яка не відповідає вимогам встановлених процесуальним законом, апелянтами не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» визначено справляння судового збору за подання апеляційних скарг на ухвали суду.
Відтак, незалежно від того, що законом не встановлено необхідності сплати судового збору при зверненні до суду для вирішення скарги, подання апеляційної скарги має оплачуватись судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 березня 2018 року у справі №660/612/16-ц висловила позицію про те, що при поданні апеляційної чи касаційної скарги особою, відмінною від позивача, який є стягувачем у виконавчому провадженні, стягується судовий збір.
Таких висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла з огляду на те, що виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду, а позивачем уже сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовом, або він мав пільги зі сплати такого збору. Разом з тим частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» не передбачає звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця.
ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, яка не звільнена від сплати судового збору під час оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційний суд також звертає свою увагу на те, що 13 травня 2024 року Конституційний Суд України ухвалив рішення № 6-р(ІІ)/2024 у справі про обов`язковість судового рішення за конституційною скаргою щодо відповідності Конституції України (конституційності)частини другої статті 3, підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з цим рішенням Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору під час подання апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України; останній абзац пункту 4 мотивувальної частини, пункт 1 резолютивної частини рішення № 6-р(ІІ)/2024). Частина друга статті 3, підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами, визнані неконституційними в зазначеному аспекті, втрачають чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення (пункт 2 резолютивної частини рішення № 6-р(ІІ)/2024).
Тобто, за рішенням № 6-р(ІІ)/2024 неконституційними є відповідні норми тільки у частині, що уможливлює справляння судового збору під час подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, що постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п/п 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду поданої фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 605,60 грн, який необхідно сплатити на:
Номер рахунку (IBAN) UA418999980313131206080009612;
Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101;
Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37951998;
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101;
Призначення платежу *;101;
Оригінал платіжного документу направити в Івано-Франківський апеляційний суд.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 12 серпня 2024 року залишити без руху та надати термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Бойчук
Суд | Івано-Франківський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2024 |
Оприлюднено | 05.09.2024 |
Номер документу | 121371233 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них |
Цивільне
Івано-Франківський апеляційний суд
Бойчук І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні