Ухвала

від 04.09.2024 по справі 333/5363/24

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 333/5363/24

Провадження № 1-кс/333/2425/24

УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №62024000000000077 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №62024000000000077 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України.

Слідчий суддя, ознайомившись із даним клопотанням, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексута відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчим до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.172КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи допущені слідчим вищенаведені недоліки при поданні клопотання про арешт майна до суду, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні №62024000000000077 від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.4 ст.409 КК України повернути прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1