Ухвала

від 04.09.2024 по справі 712/13452/23

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 712/13452/23

Провадження № 6/711/222/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

прокурора Бутар В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду в справі №712/13452/23 за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах Держави, в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гнатюк А.І., яка діє на підставі ордеру серії СА №1094208 від 12.08.2024 року, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року у справі №712/13452/23 позовні вимоги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах Держави, в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в загальній сумі 57 892 грн. 80 коп., а також стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1 342 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення ним (заявником) був сплачений судовий збір в розмірі 1342 грн. на користь Черкаської обласної прокуратури. Борг, який залишилося сплатити складає 57892 грн. 80 коп.

Також вказує, що він (заявник) має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу в повному обсязі. Однак, на даний час у нього склалися такі обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме: він являється особою із інвалідністю 3-ої групи загального захворювання. Розмір його щомісячного доходу становить близько 29674 грн., але контракт у нього закінчується у листопаді 2024 року. Крім того, на його утриманні знаходиться дружина та її батько ОСОБА_2 , 1938 року народження.

Зазначає, що його доходу не вистачає для погашення боргу однією сумою відразу, тому просить розстрочити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року по справі №712/13452/23 рівними частинами на десять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами по 5 789 грн. 28 коп. щомісячно.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак, в заяві про розстрочення виконання рішення просив розглянути його заяву про розстрочення рішення суду без його участі та участі представника.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року у справі №712/13452/23.

В судове засідання представник Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації Данилевський В.В. не з`явився, однак 28.08.2024 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року у справі №712/13452/23 у відсутність представника Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, в якій одночасно вказує, що Управління не заперечує проти розстрочення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року у справі №712/13452/23 на умовах, визначених заявником.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.124Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст.18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до положень ч. 1ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч. 3ст. 435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК Українипередбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року позовні вимоги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах Держави, в особі Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь на користь Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації завдану внаслідок незаконного звільнення працівника шкоду в загальній сумі 57 892 грн. 80 коп. Також стягнуто на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір в розмірі 1 342 грн.

Дане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 02.09.2024 року.

Звертаючись із даною заявою до суду, заявник ОСОБА_1 вказує, що він визнає стягнуту із нього рішенням суду заборгованість та має намір в добровільному порядку виконати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року, однак, не має змоги його виконати одноразовим платежем, оскільки його матеріальний стан не дозволяє цього зробити. Сам він є інвалідом 3-ьої групи, має на утриманні дружину та її батька ОСОБА_2 . Тому і просить розстрочити виконання рішення суду строком на десять місяців рівними частинами щомісячно до 24.06.2025 року по 5789 грн. 28 коп.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд оцінив надані заявником на підтвердження його вимог письмові докази, а саме: довідку до акта огляду МСЕК серії 5ЧК №097189 від 03.10.2006 року, довідку про доходи від 07.08.2024 року №7, копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2024 року. Зазначені докази вказують на те, що заявник не має змоги виконати судове рішення одноразовим платежем, але від виконання рішення суду не ухиляється, має намір його виконувати, в зв`язку із чим і просить його розстрочити.

За таких підстав, оцінюючи надані у справі докази, суд вважає, що наявні підстави для розстрочення рішення суду, оскільки економічне становище та фінансові можливості заявника істотно ускладнюють виконання рішення суду, а тому вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання судового рішення.

Щодо запропонованого заявником строку та розміру розстрочення виконання рішення суду, суд погоджується, та вважає за необхідне розстрочити ОСОБА_1 виконання судового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року в цивільній справі №712/13452/23 на десять місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 5789 грн. 28 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 353,354,435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення- задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.07.2024 року в цивільній справі №712/13452/23 на десть місяців із щомісячною оплатою боргу рівними частинами у розмірі 5789 грн. 28 коп., а саме:

- до 24.09.2024 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.10.2024 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.11.2024 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.12.2024 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.01.2025 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.02.2025 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.03.2025 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.04.2025 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 23.05.2025 року 5789 грн. 28 коп.,

- до 24.06.2025 року 5789 грн. 28 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04 вересня 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко