Ухвала

від 03.09.2024 по справі 638/16710/14-ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 638/16710/14-ц

Провадження №: 2-ві/752/28/24

У Х В А Л А

про внесення виправлень в ухвалу суду

03 вересня 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Митрофанової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду в цивільній справі № 638/16710/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про стягнення суми авансового платежу та неустойки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 638/16710/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про стягнення суми авансового платежу та неустойки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 травня 2024 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Білик Наталії Володимирівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білик Наталії Володимирівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та надано можливість останній взяти участь у підготовчому засіданні в цивільній справі № 638/638/16710/14-ц, яке призначено на 31 липня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про стягнення суми авансового платежу та неустойки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представником позивача за первісним позовом - адвокатом Білик Н.В. через систему «Електронний суд» 31 липня 2024 року подано заяву про відвід головуючому у справі судді Кордюковій Ж.І.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 серпня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кордюкової Ж.І. у цивільній справі № 638/16710/14-ц визнано необґрунтованою, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України, для розгляду заяви про відвід судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2024 року для розгляду питання щодо відводу судді Кордюкової Ж.І. від розгляду цивільної справи № 638/16710/14-ц визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанову А.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року у задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом - адвоката Білик Н.В. про відвід судді Кордюкової Ж.І. від розгляду цивільної справи № 638/16710/14-ц за первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» про стягнення суми авансового платежу та неустойки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експандіа» до ОСОБА_1 про стягнення суми за надані послуги - відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що 08 серпня 2024 року Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу суду у цивільній справі № 638/16710/14-ц про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючій судді у справі, проте, у останньому реченні мотивувальної частини ухвали суду судом помилково зазначено «Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,», замість вірного «Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,»

Зважаючи, що останнє речення мотивувальної частини ухвали суду від 08 серпня 2024 року у справі 638/16710/14-ц року містить описку, яка не стосуються суті вирішеного питання, суд дійшов висновку про наявність правових підстав з власної ініціативи для внесення виправлень в ухвалу суду шляхом зазначення вірним останнього речення мотивувальної частини ухвали суду, як «Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,».

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 258-260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року у цивільній справі № 638/16710/14-ц, зазначивши вірним останнє речення її мотивувальної частини, як «Керуючись статтями 36, 39, 40, 258-269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року в цивільній справі № 638/16710/14-ц.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду за правилами, встановленими статтями 353-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя А.О. Митрофанова