Ухвала

від 03.09.2024 по справі 922/1816/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2024 року м. Харків Справа № 922/1816/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тек", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1816/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тек", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс", смт. Бабаї Харківської області

про стягнення 123 600,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1816/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" про стягнення 123600,00грн. оплати за понаднормовий простій вагонів відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерно Тек", м.Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1816/24 та постановити нове рішення, яким позов ТОВ Зерно Тек до ТОВ Украгроресурс про стягнення коштів задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 року означену апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано Заявнику:

- надати докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 29.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, у зв`язку з чим апеляційний суд не вбачає підстав для неприйняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Щодо заявленого клопотання Позивача про розгляд апеляційної скарги в судовому засідання з повідомленням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 розділу 4.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*100=302 800 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 123 600, 00 грн, справа не є складною, оскільки її предметом є стягнення 123 600,00грн. оплати за понаднормовий простій вагонів, в суді першої інстанції справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а також з урахуванням військового стану та необхідності дотримання безпеки життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, судова колегія вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів не знайшла підстав до здійснення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) учасників справи в апеляційної інстанції.

Також заявник в апеляційній скарзі просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказів доданих до цієї апеляційної скарги, долучити іх до матеріалів справи та врахувати при апеляційному перегляді справи.

Щодо клопотання, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 262 ГПК України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надходило.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/1816/24 з розглядом апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що означена апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду витребувати матеріали означеної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.76, 234, 255, 256, 258, 262, 267, 268, 269, 270, 271 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерно Тек", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1816/24.

Запропонувати Відповідачу надати свої міркування щодо поданого Позивачем клопотання про долучення доказів доданих до цієї апеляційної скарги в строк до 16.09.2024.

Встановити учасникам справи строк до 16.09.2024 року (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи в строк до 16.09.2024 року (включно) надати до суду заяви та клопотання з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч. 4 ст. 262 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

Розглядати справу №922/1816/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1816/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна