Ухвала

від 04.09.2024 по справі 922/2859/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2859/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2859/24 від 13.08.2024)

за позовом Акціонерного товариства "СКАЙ БАНК" (01054, м. Київ, вул. Гончара Олеся, буд. 76/2, код ЄДРПОУ 09620081)

до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «УКРПРОМЕНЕРГО» (61050, м. Харків, вул. Військова, буд. 37, код ЄДРПОУ 30358542)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 66830,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

АТ "СКАЙ БАНК" звернулося до Господарського суду Харківської області через підсистему «Електронний Суд» ЄСІТС з позовною заявою (вх. № 2859/24 від 13.08.2024) до ПрАТ «Науково-технічне підприємство «УКРПРОМЕНЕРГО», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 66830,16 грн; а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2024 у справі № 922/2859/24 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України та надано позивачу 10-тиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду: 1) документів, визначених ст. 56 або ст. 60 ГПК України, які б підтверджували наявність у Літвінова Олексія Віталійовича повноважень діяти від імені позивача - АТ "СКАЙ БАНК", зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви в порядку самопредставництва (зокрема: статуту, положення, трудового договору (контракту) тощо) або документів на підтвердження повноважень діяти в якості представника позивача (зокрема: довіреності від імені вказаної юридичної особи за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами); ордеру, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу"); 2) оригіналів або належно засвідчених копій всіх документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

На виконання зазначеної ухвали суду 26.08.2024 за вх. № 21303/24 (тобто в межах встановленого судом строку для усунення недоліків позовної заяви) від позивача - АТ "СКАЙ БАНК" до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано, зокрема копію довіреності від 26.07.2024 № б/н, яка свідчить про наявність у ОСОБА_1 повноважень діяти від імені позивача - АТ "СКАЙ БАНК", зокрема на підписання та подання до суду позовної заяви.

Також позивачем до заяви про усунення недоліків додано належно засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Отже позивачем у межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивачем у межах встановленого судом строку усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність прийняти вказану позовну заяву до розгляду.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.

Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України, господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову становить 66830,16 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 42, 46, 162-166, 172, ч. 3 ст. 174, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву АТ "СКАЙ БАНК" (вх. № 2859/24 від 13.08.2024).

2. Відкрити провадження у справі № 922/2859/24.

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами надіслання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 250, 251 ГПК України;

5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами надсилання (надання) її відповідачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами надсилання (надання) їх позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем - заперечення на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

8. Повідомити учасникам справи, що заяви по суті справи, а також заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів можуть бути ними подані або в електронному вигляді виключно через особистий кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, або в паперовому вигляді -звичайною поштою на офіційну поштову адресу суду.

9. Повідомити повторно відповідачу - ПрАТ «Науково-технічне підприємство «УКРПРОМЕНЕРГО» про обов`язок, встановлений ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України, щодо необхідності зареєструвати електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Направити ухвалу позивачу, відповідачу, кінцевому бенефіціарному власнику та керівнику відповідача Соловей О.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 04.09.2024.

СуддяН.А. Новікова