Ухвала
від 04.09.2024 по справі 260/5755/24
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5755/24 Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Свалявська міська рада Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішень.

Відповідності до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, в тому числі, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, предметом даного позову є

1)п.2 рішення п`ятої сесії 7 скликання Свалявської міської ради від 17.11.2017 року №508 «Про відмову в передачі земельних ділянок у приватну власність» та

2) рішення 57 сесії 8 скликання Свалявської міської ради Закарпатської області від 16.02.2024 року №1626 «Про розгляд заяви громадянки ОСОБА_1 » .

Однак позивач з позовною заявою щодо оскарження таких звернувся до суду тільки 02 вересня 2024 року. Таким чином, позов був поданий з пропущенням строків на звернення, встановлених ч. 2 ст. 122 КАС України.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або надати докази того, що строк звернення до суду не пропущено.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків .

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя З.Б.Плеханова

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121384417
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками

Судовий реєстр по справі —260/5755/24

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Ніколін Володимир Володимирович

Рішення від 06.12.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 06.12.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 01.10.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні