Ухвала

від 04.09.2024 по справі 320/46888/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову

04 вересня 2024 рокумісто Київ 320/46888/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Розуменко А.Б., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву прокурора про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовидобувна група", про визнання протиправними дій, скасування наказу та визнання недійсним спеціального дозволу,

ВСТАНОВИВ:

Заступником Генерального прокурора подано позов з вимогами:

визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів початкової геолого-екологічної оцінки перспективних ресурсів вуглеводнів Тисівської площі та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.11.2018 №4607;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 №521 в частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Газовидобувна група" спеціального дозволу на користування надрами;

визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.12.2018 №4963, виданий ТОВ "Газовидобувна група", вид користування геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовища).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2024 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті та доказів.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2024 прокурор підтримала заяву про зміну предмета позову від 29.07.2024 (зареєстровано судом 15.08.2024) з вимогами:

визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації робіт початкової геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Тисівської ділянки Івано-Франківської області за формою №3-гр за №У-18-323/1;

визнати протиправними дії Державної комісії України по запасах корисних копалин і Державної служби геології та надр України щодо розгляду матеріалів початкової геолого-екологічної оцінки перспективних ресурсів вуглеводнів Тисівської площі та скасувати рішення засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин, оформлене протоколом від 29.11.2018 №4607;

визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 27.12.2018 №521 у частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Газовидобувна група" спеціального дозволу на користування надрами;

визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 29.12.2018 №4963, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Газовидобувна група", вид користування геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислові розробка родовища).

Представник Державної служби геології та надр України заперечив щодо прийняття судом заяви прокурора з підстав необґрунтованості заявлених вимог до Державної служби та пропущення прокурором строку звернення до суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовидобувна група" відніс вирішення питання щодо прийняття заяви прокурора про зміну предмета позову на розсуд суду.

Державна комісія України по запасах корисних копалин участь повноваженого представника в підготовчому судовому засіданні не забезпечила, про місце дату та час його проведення повідомлялась належним чином повісткою, доставленою до електронного кабінету сторони, відповідних заяв, клопотань не подала. Судом ухвалено провести підготовче засідання без участі Державної комісії.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України: позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання (частина перша); в разі подання заяви про зміну предмета позову, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (частина восьма).

Судом установлено, що заява про зміну предмета позову подана прокурором з дотриманням наведених вимог: до закінчення підготовчого засідання та з доказами надіслання іншим учасникам.

Крім того, зі змісту заяви прокурора про зміну предмета позову від 29.07.2024 вбачається, що прокурором не зазначено нових підстав позову, визначено нову вимогу визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації робіт початкової геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Тисівської ділянки Івано-Франківської області за формою №3-гр за №У-18-323/1.

З огляду на те, що прокурором дотримано вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України щодо подання заяви про зміну предмета позову, така заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 44, 47, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву прокурора про зміну предмета позову від 29.07.2024, якою визначено нову вимогу визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо державної реєстрації робіт початкової геолого-економічної оцінки запасів вуглеводнів Тисівської ділянки Івано-Франківської області за формою №3-гр за №У-18-323/1.

2. Встановити строки для подання зав по суті та доказів у частині, що стосується змінених позовних вимог:

відповідачам п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача;

прокурору десять днів, з дня наступного за днем отримання відзиву, для подання відповіді на відзив;

відповідачам п`ять днів, з дня наступного за днем отримання відповіді на відзив, для подання заперечень;

третій особі десять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання пояснень щодо заяви про зміну предмета позову;

учасникам справи десять днів, з дня наступного за днем отримання пояснень третьої особи, для подання відповіді на такі пояснення.

Докази подаються в строки, встановлені для подання зав по суті.

3. Роз`яснити, що подання заяв по суті справи є правом учасника справи, такі заяви повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 162-165 Кодексу адміністративного судочинства України та подаватись до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

Докази надаються до суду відповідно до статті 79 цього Кодексу.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду з доказами їх направлення з додатками іншій стороні та повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 166-167 Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Суддя Донець В.А.