Ухвала
від 30.08.2024 по справі 227/2230/20
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30.08.2024 227/2230/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, інші особи: Державна судова адміністрація України, старший державний виконавець Лубенець Аліна Сергіївна,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із скаргою на бездіяльність державного виконавця у справі № 227/2230/20.

Ознайомившись зі скаргою, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із статтею 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено у п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦКП України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так при перевірці матеріалів скарги, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 не надала до своєї скарги жодного документу та доказу (письмових або електронних) на підтвердження обставин, на яких ґрунтується подана нею скарга, що є порушенням приписів ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, виявлені судом недоліки скарги можуть бути усунені шляхом подання до суду усіх наявних у заявника документів та доказів (письмових або електронних), які підтверджують обставини викладені в скарзі. А також скаржнику потрібно надати до суду копії цих документів та доказів відповідно до кількості інших осіб у справі, або надати підтвердження надсилання до інших учасників справи копій документів та доказів, які підтверджують обставини викладені в скарзі.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, інші особи: Державна судова адміністрація України, старший державний виконавець Лубенець Аліна Сергіївна залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити скаржнику, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись не поданою та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

30.08.2024

СудДобропільський міськрайонний суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.08.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121392065
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —227/2230/20

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Кошля А. О.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Притуляк С. А.

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Корнєєва В. В.

Ухвала від 30.07.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Корнєєва В. В.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Корнєєва В. В.

Ухвала від 17.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Ухвала від 31.05.2024

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Кошля А. О.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Агєєв О. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сакара Наталія Юріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні