Ухвала
від 04.09.2024 по справі 604/896/23
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 604/896/23Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М. Провадження №22-ц/817/926/24 Доповідач - Костів О.З.Категорія -

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановська Ольга Ігорівна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання фіктивним договору дарування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановська О. І., про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання фіктивним договору дарування земельної ділянки .

30 серпня 2024 року представник ОСОБА_2 , - адвокат Кожевнікова О.В., через систему «Електронний суд» на дану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 354 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду першої інстанції виготовлено 13 серпня 2024 року, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 28 серпня 2024 року.

У відповідності до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянт оскаржує ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року, однак з апеляційною скаргою на дану ухвалу звернувся 30 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак апелянт поновити його не просить.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.

За правилом ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Наведене правило також визначено пунктом 29 згаданого Положення.

Таким чином, всупереч вказаним вище вимогам апелянт не долучив докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Дзюбановській О. І. або докази надсилання до Електронного кабінету в ЄСІТС ОСОБА_6 поданих до суду документів.

Також в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про наявність електронного кабінету в ЄСІТС особи, в інтересах якої діє адвокат Кожевнікова О.В. (п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України).

Крім цього, згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 605.60 грн, тобто 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення місцевих судів Тернопільської області встановлено наступні платіжні реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Тернопіль/, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA398999980313121206080019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифер, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), по справі


(номерсправи), Тернопільський апеляційний суд, кодЄДРПОУ 42261572

При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому ст.358 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Кожевнікової О. В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а також подана з пропуском встановленого законом п`ятнадцятиденного строку на оскарження та питання про його поновлення апелянтом в скарзі не ставилося, дану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали для виконання вимог, зазначених у даній ухвалі та звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кожевнікової Олени Валеріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання апелянтом ухвали, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оплати судового збору в розмірі 605,60 грн, за вищевказаними реквізитами рахунку, а також усунення інших недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду О.З. Костів

СудТернопільський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121394357
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —604/896/23

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Тернопільський апеляційний суд

Костів О. З.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

Ухвала від 05.03.2024

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Підволочиський районний суд Тернопільської області

Сіянко В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні