Ухвала

від 05.09.2024 по справі 179/911/24

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/911/24

провадження № 2/179/452/24

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

позивача (відповідача) ОСОБА_1

представника позивача (відповідача) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача) ОСОБА_3

розглянувши увідкритому засіданніклопотання представникапозивача адвокатаБровко ОлександраОлеговича провиклик свідкау цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг та за зустрічним позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніМагдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобласті знаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг та за зустрічним позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

Представником позивача подано клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , який на час виникнення спірних правовідносин займав посаду директора ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 та приймав рішення щодо зберігання сільськогосподарської продукції та йому відомі обставини передачі на зберігання майна ОСОБА_1 .

Представник відповідача (позивача) заперечив проти заяви представника позивача через недоцільність допиту свідка.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши зміст клопотання, суд вважає за необхідне повернути клопотання про виклик свідкапо справі заявнику без розгляду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначеніст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У відповідностідо ч.1,2ст.91 ЦПКУкраїни викликсвідка здійснюєтьсяза заявоюучасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

При цьому, зі змісту клопотання адвоката Бровка О.О. вбачається, що в порушення положень ч. 2 ст. 91, п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заявником не зазначено місце проживання (перебування) або місце роботи свідка.

У відповідності ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 91, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представникапозивача адвокатаБровко ОлександраОлеговича провиклик свідкау цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг та за зустрічним позовом ПРОФЕСІЙНО-ТЕХНІЧНОГО УЧИЛИЩА № 88 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг повернути заявникубез розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук