Ухвала

від 05.09.2024 по справі 346/3778/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 346/3778/23

Провадження № 2-зз/346/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Говзана Миколи Миколайовича, як представника ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року заявник звернувся до суду іззазначеною заявою, в якій зазначає, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2023 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5251», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 . Рішенням вказаного суду від 23.02.2024 року витребувано у ОСОБА_1 вищезазначений транспортний засіб на користь ОСОБА_2 . Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2024 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.02.2024 року в частині вирішення позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, у зв`язку з чим відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову. Тому заявник просить скасувати арешт, накладений на вказаний транспортний засіб.

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-АЛЬФА», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Івано-Франківській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, про визнання недійсними договорів та витребування майна.

Ухвалою Коломийського районного суду від 22.11.2023 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль марки «BMW 5251», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 ( том 2, а.с. 123-124 ).

Рішенням цього ж суду від 23.02.2024 року вищевказаний позов задоволено частково, витребувано у ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW 5251», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 (том 2, а. с. 227-231).

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.06.2024 року рішення Коломийського міськрайонного суду від 23.02.2024 року в частині вирішення позовних вимог про витребування майна із чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовлено ( том 3, а.с.156-162 ).

Згідно з ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що у задоволенні позову відмовлено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2023 року, підлягають скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 158, ч. 2 ст.247, ст.ст.258,260,261,353 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.11.2023 року, в справі № 346/3778/23.

Зняти арешт з автомобіля марки «BMW 5251», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданадо Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Яремин М. П.