Ухвала

від 26.08.2024 по справі 367/7909/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/7909/24

Провадження №1-кс/367/1103/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 серпня 2024 року м. Ірпінь Київської області

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 15.08.2024 року у справі №367/7909/24 за поданою захисником адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000638, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000638.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.08.2024 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.08.2024 про проведення додаткової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023110000000638, відмовлено.

Проте в тексті резолютивної частини ухвали слідчого судді від 15.08.2024 року допущено описку, а саме: вказано неправильно назву експертизи «інженерно-екологічна» замість правильної «будівельно-технічна».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Суддя відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущені в текстіухвали судувід 15.08.2024року описки, а саме: у тексті ухвали замінити неправильну назву експертизи «інженерно-екологічна» на правильну «будівельно-технічна».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені в тексті ухвали слідчого судді Ірпінського міськогосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 від15.08.2024року описки, а саме: у тексті ухвали неправильну назву експертизи «інженерно-екологічна»у будь-якомувідмінку замінити на правильну «будівельно-технічна» у відповідному відмінку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1