Ухвала

від 04.09.2024 по справі 2-2213/11

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/235/2024 Справа № 2-2213/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівськогорайонного судум.Харкова ОнупкоМ.Ю.,розглянувши поданнястаршого державноговиконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2213/11 від 12.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державнийвиконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханов Р.С. звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2213/11 від 12.03.2013 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія» на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 106294,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.06.2011 року складає 847324,06 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього в розмірі 849144,06 грн.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно до листа голови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року цивільна справа № 2-2213/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гармонія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації.

Частиною першою статті 431ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті першої розділу XII«Прикінцеві положення»ЦПК України вводяться в дію вимоги частини 4 статті 431ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно з пунктом 17.4 розділу XIII«Перехідні положення»ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку зі знищенням матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження матеріалів цивільної справи та вирішення питання щодо внесення виправлень в ній.

Крім того згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.07.2019 року (справа № 2-2213/11, провадження № 2-в/641/17/2019) було відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Харківської обласної дирекцїї АТ Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ТОВ Гармонія про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно додовідки старшогодержавного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Р.С. вбачається, що при перевірці встановлено факт втрати, під час листування, виконавчого листа № 2-2213/11 від 12.03.2013 року виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вищенаведене,та зважаючина те,що длявирішення питаннязазначеного вподанні старшого державноговиконавця Основ`янсько-Слобідськоговідділу державноївиконавчої службиу містіХаркові Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїБалаханова Р.С. про видачу дублікатувиконавчого листа, необхідно досліджувати матеріали цивільної справи, а у відновленні втраченого провадження у цивільній справі № 2-2213/11 було відмовлено, а тому приходить до висновку, що вказане подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшогодержавного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Балаханова Радислава Сергійовича про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2213/11 від 12.03.2013 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен БанкАваль» вособі Харківськоїобласної дирекціїАТ «РайффайзенБанк Аваль»до ОСОБА_1 ,ТОВ «Гармонія»про стягненнязаборгованості закредитним договором повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко