Ухвала
від 04.09.2024 по справі 646/1500/24
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/1500/24

№ провадження 1-кс/646/436/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001528 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні: начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001528 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Одночасно з цим клопотанням до суду подавалось клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно цієї ж особи, яке розглянуто слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова13.02.2024 року та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Червонозаводського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 190 КПК Україниухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 04.09.2024 органом досудового розслідування вказана ухвала слідчого судді не виконана, ОСОБА_3 не затримана та до суду в строк дії ухвали про надання дозволу на затриманняна розгляд клопотання не доставлена.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на її затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст.190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

На даний час строк дії зазначеної ухвали скінчився, підозрювана до слідчого судді доставлена не була, строк дії ухвали від 13.02.024 не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.

З урахуванням викладеного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні: начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221100001528 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1

СудЧервонозаводський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121399149
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —646/1500/24

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Литвинов А. В.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Литвинов А. В.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Литвинов А. В.

Ухвала від 12.03.2024

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Литвинов А. В.

Ухвала від 13.02.2024

Кримінальне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Литвинов А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні