Ухвала
від 04.09.2024 по справі 183/314/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8614/24 Справа № 183/314/21 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 вересня 2024 року м.Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуНовікова Г.В.,розглянувши апеляційнускаргу представника ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року у цивільній справі №183/314/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубовиківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, в задоволенні зустрічних позовних вимог відмолено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Однак,апеляційне провадженняне можебути відкритооскільки апеляційнаскарга невідповідає вимогамп.2ч.2ст.356ЦПК Україниу зв`язкуіз тим,що вній незазначена третя особа ОСОБА_4 та її місце проживання.

Також, згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної скарги додано тільки дві її копії разом із додатками.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї додано документи, що підтверджують сплату судового збору не в повному обсязі встановленому законом.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч.3, 4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 р. складає 2270 грн.

Таким чиномза поданняпредставником ОСОБА_1 апеляційної скаргина рішеннявід 21червня 2024 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2724 грн. (за майновою вимого первісного позову та за немайновою вимогою зустрічного позову)

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги сплачено 1362 грн. Виходячи з наведеного, апелянту пропонується доплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)у справі
(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2,4ст.357ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянтудесятиденний строк,з дняотримання зазначеноїухвали для сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін вона вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121400433
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про стягнення аліментів

Судовий реєстр по справі —183/314/21

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 14.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Рішення від 21.06.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Рішення від 21.06.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 18.06.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 13.05.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Оладенко О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні