Ухвала
від 05.09.2024 по справі 910/9193/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

м. Київ

05.09.2024Справа №910/9193/24

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г; ідентифікаційний код 45067285) до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Суботці, вул. Центральна, буд. 24; ідентифікаційний код 04365106) про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн у справі №910/9193/24

за позовом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської

області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц

Систем"

про стягнення штрафу у розмірі 65 099,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення штрафу у розмірі 65 099,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було неналежним чином виконано свої зобов`язання за Договором №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024, оскільки відповідач надав талони номіналом 10 літрів та 20 літрів, строк дії яких в супереч пункту 5.1 спірного договору становить лише до 16.09.2024 (а не до 31.12.2024 як це передбачалось договором), а також відповідачем не було надано жодних документів які б посвідчували якість товару відповідно до чинного законодавства. У зв`язку з наведеним Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" штрафу у розмірі 65 099,70 грн, що становить 15% від суми Договору №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у справі №910/9193/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

Зокрема, пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 у справі №910/9193/24 було встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов - протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/9193/24 від 30.07.2024 була надіслана рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" - 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г, та за інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті Акціонерного товариства "Укрпошта" поштове відправлення повернуто 13.08.2024 за зворотною адресою із зазначенням причини не вручення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже ухвала суду від 30.07.2024 була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельний Гіпермаркет" 13.08.2024.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було вправі подати відзив на позов до 02.09.2024 включно.

12.09.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, з огляду на потребу відповідача ознайомитись з документами, що підтверджують факт придбання талонів, з урахуванням суперечностей щодо кількості пального, необхідності проведення звірки та враховуючи значення справи для сторін. Крім того, у вказаних запереченнях відповідач просить продовжити йому строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про продовження строку на подання відзиву на позов відмовлено; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено; призначено судове засідання на 10.09.2024; звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

30.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про витребування від Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області доказів повернення 20.03.2024 талонів на адресу відповідача та доказів отримання відповідачем повернення від позивача. В обґрунтування свого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" вказує, що позивач в позовній заяві зазначає, що 20.03.2024 він здійснив повернення отриманих від відповідача талонів, натомість до позовної заяви позивачем не було надано доказів своїх слів, тобто не надано належних доказів, які б свідчили про те, що він здійснив повернення товару за місцезнаходженням відповідача.

31.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" в системі "Електронний суд" сформовано зустрічну позовну заяву до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн (зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 02.09.2024).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024 було надіслано Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області засобами поштового зв`язку (Нова пошта) талони торгової марки "БРСМ" на отримання палива - бензину А-95 в кількості 4 540 літрів та дизельного палива в кількості 3920 літрів, в той час як відповідачем за зустрічним позовом свого обов`язку з оплати товару не виконано, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 433 988,00 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області своїх грошових зобов`язань за Договором №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області нарахованих за період з 08.04.2024 по 31.08.2024 пені у розмірі 46 232,77 грн, 3% річних у розмірі 5 193,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 13 101,34 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" не пропущено встановлений господарським процесуальним законом строк на подання зустрічного позову.

Дослідивши зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем", суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано без додержання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" зустрічній позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" заявлено одну вимогу майнового характеру - про стягнення з Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області коштів у загальному розмірі 498 515,74 грн.

Судом враховано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було допущено арифметичну помилку при виконанні дії з додавання заявлених до стягнення сум (433 988,00 грн боргу + 13 101,34 грн інфляційних втрат + 5 193,63 грн 3% річних + 46 232,77 грн пені) та замість 498 515,74 грн, визначено загальний розмір своїх грошових вимог у сумі 498 606,74 грн.

Однак дана помилка не має правових наслідків, оскільки не зумовлює неоднозначного розуміння які ж суми заявлено до стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання до господарського суду даної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" повинне було сплатити судовий збір у розмірі 5 982,19 грн (498 515,74 грн х 0,015 х 0,8).

Однак, позивач не виконав вимоги вказаних норм та не долучив до позовної заяви доказів сплати судового збору, що, зокрема підтверджується відсутністю посилань на такий доказ у переліку додатків до зустрічної позовної заяви.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до чинної редакції частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн підлягає залишенню без руху, адже позивачем не було дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з нею.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З метою усунення встановлених недоліків позивач за зустрічним позовом має надати суду докази сплати судового збору у розмірі 5 982,19 грн.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 174, 180, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 982,19 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено06.09.2024
Номер документу121401717
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —910/9193/24

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 07.11.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Рішення від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 01.10.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 10.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 05.09.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

Ухвала від 13.08.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бойко Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні