Рішення

від 01.10.2024 по справі 910/9193/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2024Справа №910/9193/24

За позовомСуботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областідоТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем"простягнення штрафу у розмірі 65 099,70 грн Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники сторін:від позивача:Борідченко А.В., Кадерова Д.С.від відповідача:не з`явивсяОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У липні 2024 року Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення штрафу у розмірі 65 099,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області стверджує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було неналежним чином виконано свої зобов`язання за Договором №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024, оскільки відповідач надав талони номіналом 10 літрів та 20 літрів, строк дії яких в супереч пункту 5.1 спірного договору становить лише до 16.09.2024 (а не до 31.12.2024 як це передбачалось договором), а також відповідачем не було надано жодних документів які б посвідчували якість товару відповідно до чинного законодавства. У зв`язку з наведеним Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" штрафу у розмірі 65 099,70 грн, що становить 15% від суми Договору №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2024 відкрито провадження у справі №910/9193/24 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

12.08.2024 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просить розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, з огляду на потребу відповідача знайомитись з документами, що підтверджують факт придбання талонів, з урахуванням суперечностей щодо кількості пального, необхідності проведення звірки та враховуючи значення справи для сторін. Крім того, у вказаних запереченнях відповідач просить продовжити йому строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про продовження строку на подання відзиву на позов відмовлено; в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено; призначено судове засідання на 10.09.2024; звернуто увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

30.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про витребування від Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області доказів повернення 20.03.2024 талонів на адресу відповідача та доказів отримання відповідачем повернення від 20.03.2024 від позивача. В обґрунтування свого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" вказує, що позивач в позовній заяві зазначає, що 20.03.2024 він здійснив повернення отриманих від відповідача талонів, натомість до позовної заяви позивачем не було надано доказів своїх слів, тобто не надано належних доказів, які б свідчили про те, що він здійснив повернення товару за місцезнаходженням відповідача.

31.08.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" в системі "Електронний суд" сформовано зустрічну позовну заяву до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн (зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 02.09.2024).

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024 було надіслано Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області засобами поштового зв`язку (Нова пошта) талони торгової марки "БРСМ" на отримання палива бензину А-95 в кількості 4 540 літрів та дизельного палива в кількості 3 920 літрів, в той час як відповідачем за зустрічним позовом свого обов`язку з оплати товару не виконано, у зв`язку з чим у останнього виник борг у розмірі 433 988,00 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області своїх грошових зобов`язань за Договором №51 купівлі-продажу нафтопродуктів від 19.03.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області нарахованих за період з 08.04.2024 по 31.08.2024 пені у розмірі 46 232,77 грн, 3% річних у розмірі 5 193,63 грн та інфляційних втрат у розмірі 13 101,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2024 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн залишено без руху та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 5 982,19 грн.

Протокольними ухвалами Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 запропоновано позивачу подати докази на підтвердження отримання спірних талонів; долучено поданий позивачем доказ повернення спірних талонів відповідачу до матеріалів справи; відкладено судове засідання на 01.10.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" зустрічну позовну заяву до Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про стягнення заборгованості у розмірі 498 515,74 грн та додані до неї документи.

В судове засідання 01.10.2024 з`явились представники позивача, надали суду пояснення по суті спору, за змістом яких позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач явку свого представника у призначене на 01.10.2024 судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наступним.

Так, ухвала Господарського суду міста Києва від 10.09.2024 про повідомлення місця, дати та часу судового засідання була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" 11.09.2024 о 18 год. 46 хв., про що судом було отримано інформацію 12.09.2024 о 11 год. 57 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 10.09.2024 вручена відповідачу 12.09.2024.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведені приписи господарського процесуального закону, приймаючи до уваги відсутність будь-яких повідомлень відповідача про причини неявки його представника в судове засідання 01.10.2024, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем".

При цьому, оскільки позивачем було надано суду всі наявні у нього докази повернення талонів на адресу відповідача, то суд не вбачає необхідності у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" від 30.08.2024 про витребування від Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області доказів та відмовляє у його задоволенні.

В судовому засіданні 01.10.2024 судом завершено розгляд справи №910/9193/24 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалася фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 між Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (постачальник) укладено Договір №51 купівлі-продажу нафтопродуктів (надалі Договір), у відповідності до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується через мережу автозаправних станцій (далі АЗС/АЗК) на підставі талонів, скетч-карток, передати у власність нафтопродукти за кодом ДК 021:2015 - 09130000-9 - Нафта і дистиляти в асортименті, якості, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток 1) до Договору, що є його невід`ємною частиною, а покупець зобов`язується провести оплату та прийняти нафтопродукти, по ціні визначеній в рахунку, на умовах нього договору.

Талони повинні бути номіналом 10 літрів, 20 літрів мати термін дії не менше, ніж до 31 грудня 2024 року та діяти на всіх АЗС/АЗК, на яких є обов`язкова гарантована можливість заправки по талонах, наданих постачальником (п. 1.2 Договору).

У пункті 2.1 Договору вказано, що якість товару повинна відповідати: ДСТУ 7688:2015, ДСТУ 7687:2015 та / або "Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (зі змінами), та умовам цього договору. Товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість товару відповідно до чинного законодавства (паспорти якості та сертифікати відповідності).

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що якісно поставленим товаром вважається такий товар, який відповідає вимогам, що звичайно ставляться до товару відповідного характеру

Згідно п. 2.5 Договору постачальник зобов`язується безкоштовно замінити або продовжити термін дії залишку талонів у випадку їх невикористання у встановлені терміни.

Відповідно п. 3.1 Договору ціна цього договору становить 433 998,00 грн з ПДВ 72 333,00 грн. Ціна за одиницю товару зазначена у Специфікації.

У пункті 4.1 Договору сторонами було погоджено, що розрахунки між покупцем та постачальником здійснюються відповідно до видаткової накладної та рахунку-фактури наданого постачальником, шляхом безготівкової оплати вартості товару згідно Специфікації протягом 20 календарних днів після його отримання.

Вартість оплаченого товару не змінюється. Продавець на підтвердження свого зобов`язання видає покупцеві талони відповідного номіналу, марки, на все паливо (п. 4.2 Договору).

У пункті 4.3 Договору вказано, що передача талонів продавцем покупцю здійснюється за видатковою накладною.

Право власності на товар переходить до покупця в момент передачі видаткової накладної і талонів (п. 4.4 Договору).

Пунктом 5.1 Договору узгоджено, що термін поставки товару (талони) - протягом п`яти календарних днів з дати підписання договору, але не пізніше 01 квітня 2024 року.

Місце поставки товару: пул. Центральна, 24. с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області, 27444, Україна (п. 5.2 Договору).

У пункті 5.3 Договору зазначено, що відпуск нафтопродуктів покупцю здійснюється постачальником за потребою покупця по талонах постачальника. Обов`язковою є можливість відпуску нафтопродуктів покупцю на АЗС/АЗК в межах м. Кропивницького, м. Знам`янка Кіровоградської області, за умови пред`явлення та передачі покупцем оператору АЗС талонів.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у разі відмови постачальника від надання талонів на відпуск товару або прострочення надання талонів більш ніж на 5 робочих днів або прострочення відпуску товару на АЗС більше ніж на 2 календарних дня, покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір, повідомивши про це постачальника. При цьому, постачальник зобов`язується сплатити протягом 3-х банківських днів з дня вимоги штраф у розмірі 15% від суми договору.

У випадку поставки товару неналежної якості постачальник здійснює за свій рахунок поставку товару належної якості в 2-х денний термін з дати отримання від покупця відповідної вимоги (п. 7.5 Договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його укладення і діє до 30 квітня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від повного виконання своїх зобов`язань за цим договором (п. 10.1 Договору).

У Специфікації (Додаток №1 до Договору) сторонами було погоджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" має забезпечити постачання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області бензину А-95 (талони) у кількості 4 540 л за загальною ціною без ПДВ 194 085,00 грн та дизельного палива (талони) у кількості 3 920 л за загальною ціною без ПДВ 167 580,00 грн, загальною вартістю з ПДВ 433 998,00 грн.

Листом вих. №03-20/1071 від 20.03.2024 Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем", що отримані 19.03.2024 засобами доставки ТОВ "Нова Пошта" (посилка №20450889989402) талони номіналом 10 л та 20 л терміном дії до 16.09.2024 та надані без документів, що засвідчують якість товару, тому позивач просив відповідача терміново (у встановлені договором строки) вжити заходів для надання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області талонів із термом дії не менше ніж до 31.12.2024 з документами, що посвідчують якість товару.

На підтвердження повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" талонів номіналом 10 л та 20 л з терміном дії до 16.09.2024 (що були отримані позивачем 19.03.2024) Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області було надано суду експрес-накладну №59001121625598 від 21.03.2024, з якої вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було направлено документи фактичною вагою 0,2 кг.

Листом вих. №03-20/1366 від 09.04.2024 Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань з передання талонів номіналом 10 л та 20 л з терміном дії до 31.12.2024, повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про розірвання Договору та просила відповідача сплатити штраф у розмірі 65 099,70 грн за вказаними у листі реквізитами позивача. Факт направлення даного листа підтверджується описом вкладення до листа №2744400282842 від 09.04.2024. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2744400282842 вбачається, що лист вих. №03-20/1366 від 09.04.2024 був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" 16.04.2024.

Також Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" з претензією (вих. №03-20/1639 від 29.04.2024), в якій просила сплатити штраф у розмірі 65 099,70 грн за вказаними у листі реквізитами позивача, що підтверджується описом вкладення до листа №2744400283482.

Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області повторно звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" з повторною претензією (вих. №03-20/2183 від 07.06.2024), в якій просила сплатити штраф у розмірі 65 099,70 грн за вказаними у листі реквізитами позивача, що підтверджується описом вкладення до листа №2844400284896. За інформацією із пошукової системи відстеження поштових відправлень на веб-сайті АТ "Укрпошта" вбачається, що повторна претензія (поштове відправлення №2844400284896) не була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" за адресою місцезнаходження та була повернута заявнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Спір у справі виник у зв`язку з твердженнями позивача, що відповідачем не було виконано свого зобов`язання за Договором з передання талонів, які б відповідали умовам Договору, у зв`язку чим наявні правові підстави для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" штрафу у розмірі 65 099,70 грн.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем Договору, суд прийшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання, в тому числі Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст.ст. 165, 173, 174, 175, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

За приписами частин першої, третьої та четвертої статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Відповідно частин 1 та 2 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Фактично спір зводиться до тверджень позивача про невиконання відповідачем свого обов`язку з передання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області талонів на відпуск палива номіналом 10 та 20 л із терміном дії до 31.12.2024, а також документів на підтвердження якості товару.

В Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 20.05.2008 №281/171/578/155, міститься визначення поняття "талон", у відповідності до якого це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку (талон) на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талону / картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого талон / картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості.

Таким чином, покупець як власник талонів / карток на пальне, отриманих від постачальника, володіє законним правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по талонах / картках у кількості, маркуванні, визначеному у талонах на пальне.

Тотожна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22.

При цьому, зважаючи на динамічність зміни ціни на нафтопродукти, тим більше в умовах повномасштабної військової агресії проти України та систематичне завдання ракетних ударів по території України, в тому числі по нафтопереробній промисловості України (загальновідома інформація), сторонами погоджується термін дії таких талонів.

Тобто строк дії талону лише на певний строк наділяє покупця правом на отримання на АЗС, визначених угодою, товару (пального) по погодженій сторонами ціні.

У зв`язку з наведеним строк дії талону на відпуск пального є істотною умовою договору постачання нафтопродуктів, оскільки обмежує можливість покупця отримати вже оплачене паливо по зафіксованій ціні певним строком.

У пункті 1.2 Договору передбачалось, що талони повинні бути номіналом 10 літрів, 20 літрів мати термін дії не менше, ніж до 31 грудня 2024 року та діяти на всіх АЗС/АЗК, на яких є обов`язкова гарантована можливість заправки по талопах, наданих постачальником.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що термін поставки товару (талонів) - протягом п`яти календарних днів з дати підписання договору, але не пізніше 01 квітня 2024 року.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" 19.03.2024 було передано Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області талони номіналом 10 літрів, 20 літрів з терміном дії до 16.09.2024, що підтверджується долученими до позовної заяви копіями таких талонів.

Таким чином, передані відповідачем 19.03.2024 талони не відповідали вимогам Договору та дана невідповідність є істотною, оскільки фактично скорочувала право Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на отримання палива за зафіксованою сторонами ціною більш як на 30% (тобто замість 8 місяців, талони підлягали використанню протягом 5,5 місяців).

З огляду на наведене, суд вважає правомірними відмову Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від прийняття переданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" 19.03.2024 талонів із строком дії до 16.09.2024 та вимогу надіслати талони із строком дії не менше ніж до 31.12.2024.

Щодо тверджень Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про відсутність доказів повернення Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області талонів, то позивачем було надано суду експрес-накладну №59001121625598 від 21.03.2024, з якої вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було направлено документи фактичною вагою 0,2 кг. Із листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" вих. №04378 від 02.09.2024 вбачається, що відправлення по експрес-накладній №59001121625598 від 21.03.2024 було отримане 22.03.2024.

Тобто позивачем було повернуто відповідачу талони у той самий спосіб, що позивачем було їх передано, а відтак посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" на відсутність належних доказів повернення талонів є необґрунтованими.

Крім того, поза увагою суду не залишилась та обставина, що відповідачем не надано жодного доказу надання відповіді на численні листи позивача із претензіями щодо отриманих 19.03.2024 талонів, про розірвання договору, про сплату штрафних санкцій.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Твердження відповідача про неповернення позивачем талонів є менш вірогідними ніж твердження позивача про повернення таких талонів, з огляду на те, що сумнівно щоб відповідач, вважаючи, що належним чином виконав зобов`язання з передання талонів на пальне, більш як два місця не отримує оплату за передані талони та отримує претензії покупця, проте жодним чином не реагує на дані обставини до звернення Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до суду із даним позовом.

Попри наведене, приймаючи до уваги відсутність жодних доказів використання позивачем талонів із терміном дії до 16.09.2024, безвідносно від обставин повернення покупцем одержаних 19.03.2024 талонів, факт передання відповідачем талонів, що істотно не відповідали умовам Договору в частині терміну їх дії є незмінним, в той час як Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області було невідкладно повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про дану невідповідність та запропоновано надати талони із погодженим у Договорі терміном дії.

Матеріали справи не містять доказів передання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської талонів номіналом 10 літрів, 20 літрів із терміном дії не менше, ніж до 31 грудня 2024 року, а відповідачем суду таких доказів не надано.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладені обставини перебігу правовідносин між сторонами за Договором та наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" було прострочено більш ніж на 5 робочих днів виконання свого обов`язку з передання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області талонів номіналом 10 літрів, 20 літрів із терміном дії не менше, ніж до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно з положеннями ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидами якої є штраф та пеня.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у разі відмови постачальника від надання талонів на відпуск товару або прострочення надання талонів більш ніж на 5 робочих днів або прострочення відпуску товару на АЗС більше ніж на 2 календарних дня, покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір, повідомивши про це постачальника. При цьому, постачальник зобов`язується сплатити протягом 3-х банківських днів з дня вимоги штраф у розмірі 15% від суми договору.

Листом вих. №03-20/1366 від 09.04.2024 Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань з передання талонів номіналом 10 л та 20 л з терміном дії до 31.12.2024, повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про розірвання Договору та просила відповідача сплатити штраф у розмірі 65 099,70 грн за вказаними у листі реквізитами позивача. Факт направлення даного листа підтверджується описом вкладення до листа №2744400282842 від 09.04.2024. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №2744400282842 вбачається, що лист вих. №03-20/1366 від 09.04.2024 був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" 16.04.2024.

З огляду на наведене, суд вважає правомірним застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" штрафу за порушення ним свого зобов`язання за Договором в частині прострочення надання талонів більш ніж на 5 робочих днів.

Відповідно п. 3.1 Договору ціна цього договору становить 433 998,00 грн з ПДВ.

Здійснивши перерахунок штрафу, суд дійшов висновку, що правомірним є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 65 099,70 грн (433 998,00 грн х 0,15).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №910/13407/17.

З огляду на викладене, всі інші доводи та міркування учасників справи залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та безпідставні.

За таких обставин, позовні вимоги Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області підлягають задоволенню повністю, а з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" підлягає стягненню штраф у розмірі 65 099,70 грн.

Щодо розподілу витрат позивача на оплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

В поданій до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" позовній заяві Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" коштів у розмірі 65 099,70 грн.

В той же час, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У відповідності до наведених приписів закону за подання до господарського суду даної позовної заяви Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області повинна була сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8).

В той же час, Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області за звернення до господарського суду із майновою вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" коштів у розмірі 65 099,70 грн сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №353 від 22.07.2024.

Тобто позивачем при зверненні до суду із даним позовом було надмірно сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судовий збір у сумі 605,60 грн не підлягає розподілу між сторонами за наслідками розгляду спору у справі №910/9193/24, тому суд, керуючись принципом процесуальної економії, вбачає за необхідне відразу повернути позивачу з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн.

Щодо судового збору, який підлягав сплаті позивачем за звернення до суду із даним позовом, - 2 422,40 грн, то згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в цій частині покладається на відповідача, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г; ідентифікаційний код 45067285) на користь Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Суботці, вул. Центральна, буд. 24; ідентифікаційний код 04365106) штраф у розмірі 65 099 (шістдесят п`ять тисяч дев`яносто дев`ять) грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Видати наказ.

3. Повернути з Державного бюджету України Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області (27444, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Суботці, вул. Центральна, буд. 24; ідентифікаційний код 04365106) надмірно сплачений судовий у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., сплачений за платіжною інструкцією в національній валюті №353 від 22.07.2024. Видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 16.10.2024.

СуддяР.В. Бойко