Ухвала

від 03.09.2024 по справі 922/2416/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

03 вересня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2416/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засіданя Ломакіній О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. 21277 від 26.08.2024)

за позовом Салтівської окружної прокуратури міста Харкова (Харківська область, м. Харків, вул. Глобинська, 23, 61038) до 1) Харківської міської ради (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 7, ідентифікаційний код особи 04059243) 2) УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, Майдан Конституції, будинок, 16, ідентифікаційний код особи 14095412) 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (61120, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Тракторобудівників, будинок, 69в, ідентифікаційний код особи 33816352) 4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю Харківської обласної прокуратури (Україна, 61001, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, будинок 4, ідентифікаційний код особи 02910108) про визнання рішень незаконними та скасування, визнання недійсними договорів, витребування майна за участю представників:

прокуратури Владимирець А.О.

Харківської міської ради Марченко М.С.

УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Кітченко М.Ю.

ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» не з`явився

ОСОБА_1 Третьяков О.В., Третьякова Н.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулася Салтівська окружна прокуратура міста Харкова з позовом до Харківської міської ради, УПРАВЛІННЯ КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ТА ПРИВАТИЗАЦІЇ ДЕПАРТАМЕНТУ ЕКОНОМІКИ ТА КОМУНАЛЬНОГО МАЙНА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ», ОСОБА_1 та просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та поновити його.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

3. Визнати незаконним та скасувати п. 25 додатку «Перелік об`єктів, які підлягають приватизації (відчуженню) шляхом викупу» до рішення 27 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.11.2013 № 1329/13.

4. Визнати незаконним та скасувати п. 12 додатку «Перелік об`єктів, які підлягають приватизації (відчуженню) шляхом викупу» до рішення 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 23.04.2014 № 1570/14.

5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 07.03.2014 № 5119-В-С, укладений щодо нежитлових приміщень першого поверху № 1-:-6 загальною площею 452,4 кв.м будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_2 , між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ «Екслюзів-Сінтез» (код ЄДРПОУ: 33816352), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий № 571).

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.07.2014 № 5152-В-С, укладений щодо нежитлових приміщень першого поверху № 7-:-14 загальною площею 249,7 кв.м будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_2 , між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ «Екслюзів-Сінтез» (код ЄДРПОУ: 33816352), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А. (реєстровий № 1589);

7. Витребувати нежитлові приміщення першого поверху № 1-:-6 загальною площею 452,4 кв.м будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 202757563101) від добросовісного набувача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

8. Витребувати нежитлові приміщення першого поверху № 7-:-14 загальною площею 249,7 кв. м будівлі літ. «А-1» по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 197363563101) від добросовісного набувача ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

9. Залучити до розгляду Харківську обласну прокуратуру для забезпечення участі у розгляді вищевказаної справи.

10. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

11. Судовий збір стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

Ухвалою суду від 12.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 05.08.2024 о 10:30, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 05.08.2024 по 26.08.2024, з 26.08.2024 по 03.09.2024.

26.08.2024 за вх. 21277 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, за яким заявник просить суд:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів по справі № 922/2416/24.

2. Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

3. Витребувати у Харківській міській раді (ідентифікаційний код 04059243, місце реєстрації та знаходження юридичної особи: 61003, Харківська область, м. Харків, м-н Конституції,7) наступну інформацію і документи:

1) чи надходили до Харківської міської ради від правоохоронних органів (органи прокуратури, Національної поліції (МВС), Служби безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Бюро економічної безпеки України (податкова міліція), органи державного фінансового контролю, тощо), у період з 20.11.2013 року по 01.07.2024, будь-які запити про надання копій документів приватизаційних справ, які зберігаються в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, або в Архівному відділі Харківської місткої ради, у тому числі до документів зі справи № 2215 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17, а також до документів із справи № 2248 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17?

2) у разі отримання таких запитів і надання правоохоронним органам копії документів зі справ № 2215 і № 2248, надати до суду інформацію коли надавалися (передавалися) копії документів із вказаних приватизаційних справ, назву правоохоронного органу (посадова особа) який отримав копії документів з приватизаційних справ № 2215 і № 2248, а також надати до суду копії супровідних листів, які підтверджують надання копій документів правоохоронному органу на його запит.

3) чи вилучалися правоохоронними органами (органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Національне антикорупційне бюро України, Бюро економічної безпеки України, органи державного фінансового контролю та інші), у період з 20.11.2013 року по 01.07.2024, в рамках будь-якого кримінального провадження, в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в Архівному відділі Харківської міської ради, в ході проведеного обшуку або тимчасового доступу до документів - оригінали або копії документів із справи № 2215 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17, а також до документів із справи № 2248 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17?

4) у разі вилучення правоохоронними органами оригіналів або копій приватизаційних справ № 2214 і № 2248, на підставі ухвал слідчого судді про обшук або про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігалися в Харківській міській раді, надати до суду інформацію про номер кримінального провадження, дату обшуку або надання доступу правоохоронним органам до документів справи № 2215 і справи № 2248, орган (посадова особа) який отримав доступ до вказаних справ № 2215 і № 2248, або їх вилучив.

5) у разі вилучення правоохоронними органами, у період з 20.11.2013 року по 01.07.2024, з архіву Харківської міської ради або в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради матеріалів приватизаційної справи № 2215 і № 2248, надати до суду копії протоколу обшуку або копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів, які підтверджують таке вилучення або отримання документів (копії документів).

6) чи був присутній 20.11.2013 на 27 сесії 6 скликання Харківської міської ради, підчас прийняття рішення № 1329/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу», а також 23.04.2014 на 33 сесії 6 скликання Харківської міської ради підчас прийняття рішення № 1570/14 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу» представник органів прокуратури (обласної, місцевої, окружної, районної, тощо). У разі присутності представника органів прокуратури, надати до суду інформацію про посаду, прізвище, ім`я, по батькові представника прокуратури.

7) чи були оприлюднені рішення Харківської міської ради 27 сесії 6 скликання від 20.11.2013 № 1329/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу», з додатком; рішення Харківської міської ради 33 сесії 6 скликання від 23.04.2014 № 1570/14 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу», з додатком. Якщо так, то коли (дата), номер офіційного видання і яким чином було оприлюднені вказані рішення (засоби масової інформації Інтернет (сайт), газета, тощо).

8) Витребувати завірену належним чином копію Протоколу 27 сесії 6 скликання від 20.11.2013 на якій було прийнято рішення Харківської міської ради № 1329/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» з поіменним переліком присутніх в сесійному залі та їх посадою.

9) Витребувати завірену належним чином копію Протоколу 33 сесії 6 скликання від 23.04.2014 на якій було прийнято рішення Харківської міської ради № 1570/14 Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова з поіменним переліком присутніх в сесійному залі та їх посадою.

10) Витребувати завірену належним чином копію справи № 6967 щодо надання в оренду Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника ОСОБА_2 нежитлову будівлю загальною площею 702,1 м.кв. (технічний паспорт КП «ХМБТІ» інвентарний № 81267 від 26.11.2012 р.) розташовано за адресою м. Харків, вул. Якіра, 17, літ. «А-1» з усіма матеріалами які до неї входять, у тому числі з висновком про вартість майна, відповідно до якої було встановлено вартість предмета оренди.

В клопотанні зазначається, що з метою перевірки і отримання достовірних даних про час отримання позивачем документів приватизаційних справ № 2215 (Ф.№ 1181, Оп.№ 11) нежитлових приміщень м. Харків, вул. Якіра,17 і № 2248 (Ф.№ 1181, Оп.№ 11) нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , встановлення факту пропуску позивачем строку позовної давності, представником Відповідача ОСОБА_1 адвокатом Третьяковим О.В. 17 липня 2024 року до Харківської міської ради був спрямований адвокатський запит від 17.08.2024 № 2024/1 про надання інформації і копій процесуальних документів, які підтверджують час звернення органів прокуратури або правоохоронних органів над якими органи прокуратури здійснюють процесуальне керівництво до Харківської міської ради, з метою отримання інформації і документів стосовно приватизаційних справ по спірному об`єкту нерухомості, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

29.08.2024 за вх. 21671 від Салтівської окружної прокуратури міста Харкова надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача щодо витребування доказів. Прокурор вказує, що у поданому відповідачем 26.07.2024 відзиві жодним чином не зазначено про наміри відповідача подати будь-які докази та про вчинені ним дії, спрямовані на отримання відповідних доказів. Зважаючи на викладене, прокурор просив суд відмовити відповідачу в поновленні строку на подання клопотання про витребування доказів по справі № 922/2416/24, та, як наслідок, відмовити у задоволенні такого клопотання.

У підготовчому засіданні 03.09.2024 представник ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити. Присутній прокурор проти клопотання відповідача заперечував, зазначаючи про пропуск строку на заявлення клопотання та про недоцільність його задоволення.

Розглядаючи подане до суду клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом (стаття 118 ГПК України).

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та враховуючи доводи заявника, суд, з метою дотримання прав учасників справи і забезпечення реалізації принципу змагальності та належної підготовки до розгляду справи по суті, вважає за необхідне його задовольнити та поновити відповідачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши доводи представника ОСОБА_1 щодо необхідності витребування доказів, причин неможливості отримати ці докази самостійно особою, яка подає клопотання, враховуючи обставини, які можуть підтвердити докази, про витребування яких заявлено клопотання, а саме щодо часу, з якого прокурор дізнався про порушене право, що впливає на застосування заявленого по справі клопотання про застосування наслідків спливу строків позовної давності, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання четвертого відповідача про витребування доказів та інформації у Харківської міської ради, а саме в частині, що стосується отримання інформації щодо оспорюваного рішення та правочину.

Суд звертає увагу учасників справи та інших осіб на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст. ст.14, 42, 46, 73, 74, 81, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів по справі та задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. 21277 від 26.08.2024).

Витребувати у Харківської міської ради (ідентифікаційний код 04059243, місце реєстрації та знаходження юридичної особи: 61003, Харківська область, м. Харків, м-н Конституції,7) наступну інформацію і документи:

1) чи надходили до Харківської міської ради від правоохоронних органів (органи прокуратури, Національної поліції (МВС), Служби безпеки України, Національне антикорупційне бюро України, Бюро економічної безпеки України (податкова міліція), органи державного фінансового контролю, тощо), у період з 20.11.2013 року по 01.07.2024, будь-які запити про надання копій документів приватизаційних справ, які зберігаються в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, або в Архівному відділі Харківської місткої ради, у тому числі до документів зі справи № 2215 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17, а також до документів із справи № 2248 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17?

2) у разі отримання таких запитів і надання правоохоронним органам копії документів зі справ № 2215 і № 2248, надати до суду інформацію коли надавалися (передавалися) копії документів із вказаних приватизаційних справ, назву правоохоронного органу (посадова особа) який отримав копії документів з приватизаційних справ № 2215 і № 2248, а також надати до суду копії супровідних листів, які підтверджують надання копій документів правоохоронному органу на його запит.

3) чи вилучалися правоохоронними органами (органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Національне антикорупційне бюро України, Бюро економічної безпеки України, органи державного фінансового контролю та інші), у період з 20.11.2013 року по 01.07.2024, в рамках будь-якого кримінального провадження, в Управлінні комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в Архівному відділі Харківської міської ради, в ході проведеного обшуку або тимчасового доступу до документів - оригінали або копії документів із справи № 2215 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17, а також до документів із справи № 2248 про приватизацію нежитлових приміщень ТОВ «ЕКСКЛЮЗІВ-СІНТЕЗ» (розпорядження, акт, договір та інше) за адресою: м.Харків, вул. Якіра, 17?

4) у разі вилучення правоохоронними органами оригіналів або копій приватизаційних справ № 2214 і № 2248, на підставі ухвал слідчого судді про обшук або про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігалися в Харківській міській раді, надати до суду інформацію про дату обшуку або надання доступу правоохоронним органам до документів справи № 2215 і справи № 2248, орган (посадова особа) який отримав доступ до вказаних справ № 2215 і № 2248, або їх вилучив.

5) чи був присутній 20.11.2013 на 27 сесії 6 скликання Харківської міської ради, підчас прийняття рішення № 1329/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу», а також 23.04.2014 на 33 сесії 6 скликання Харківської міської ради підчас прийняття рішення № 1570/14 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу» представник органів прокуратури (обласної, місцевої, окружної, районної, тощо). У разі присутності представника органів прокуратури, надати до суду інформацію про посаду, прізвище, ім`я, по батькові представника прокуратури.

6) чи були оприлюднені рішення Харківської міської ради 27 сесії 6 скликання від 20.11.2013 № 1329/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу», з додатком; рішення Харківської міської ради 33 сесії 6 скликання від 23.04.2014 № 1570/14 «Про відчуження об`єктів комунальної власності шляхом викупу», з додатком. Якщо так, то коли (дата), номер офіційного видання і яким чином було оприлюднені вказані рішення (засоби масової інформації Інтернет (сайт), газета, тощо).

7) Витребувати завірену належним чином копію Протоколу 27 сесії 6 скликання від 20.11.2013 на якій було прийнято рішення Харківської міської ради № 1329/13 «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» з поіменним переліком присутніх в сесійному залі та їх посадою.

8) Витребувати завірену належним чином копію Протоколу 33 сесії 6 скликання від 23.04.2014 на якій було прийнято рішення Харківської міської ради № 1570/14 Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова з поіменним переліком присутніх в сесійному залі та їх посадою.

9) Витребувати завірену належним чином копію справи № 6967 щодо надання в оренду Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в особі начальника ОСОБА_2 нежитлову будівлю загальною площею 702,1 м.кв. (технічний паспорт КП «ХМБТІ» інвентарний № 81267 від 26.11.2012 р.) розташовано за адресою м. Харків, вул. Якіра, 17, літ. «А-1» з усіма матеріалами які до неї входять, у тому числі з висновком про вартість майна, відповідно до якої було встановлено вартість предмета оренди.

Встановити Харківській міській раді строк для подання витребуваних доказів до16.09.2024.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 10.10.2024 включно.

Підготовче засідання відкласти на "07" жовтня 2024 р. о 13:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 04.09.2024.

СуддяЛ.С. Лаврова