Ухвала

від 29.08.2024 по справі 910/16908/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/16908/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосітіцентр"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024

у справі за позовом Керівника Святошинської прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосітіцентр"

про стягнення 501 783,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 501 783,22 грн, оскільки в період з 03.08.2021 по 07.09.2023, оскільки відповідач безоплатно користувався земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 1.

Господарський суд міста Києва рішенням від 12.01.2024 позов задовольнив.

Суд виходив з того, що відповідач з 03.08.2021 по 07.09.2023 безоплатно користувався земельною ділянкою площею 0,2420 га (кадастровий номер: 8000000000:75:318:0015) по вул. Зодчих, 1, внаслідок чого виник обов`язок щодо сплати Київській міській раді безпідставно збережених коштів за користування цією земельною ділянкою в сумі 501 783,22 грн, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.06.2024 залишив зазначене рішення суду першої інстанції без змін.

19.07.2024 відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та прийняте нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024.

Верховний Суд ухвалою від 05.08.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки касаційна скарга не містила обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію пунктів "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Цього кодексу, за яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть бути переглянуті у касаційному порядку.

13.08.2024 відповідач повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Рогач Л. І. - головуючої, Краснова Є. В., Мачульського Г. М., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.08.2024.

Скаржник у тексті повторно поданої касаційної скарги посилається на випадок, передбачений підпунктом "а" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

За положенням пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки згідно з конструкцією вказаної норми встановлено імперативне правило щодо наслідків повторного подання касаційної скарги тією ж самою особою на теж саме судове рішення, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, то відмова у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, не є реалізацією дискреції, а є виконанням судом процесуального обов`язку.

У зв?язку з тим, що відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення і за розглянутими її матеріалами касаційної скарги Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, тому підлягають застосуванню положення пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У зв?язку з відмовою у відкритті касаційного провадження колегія суддів не розглядає заявлені у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/16908/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосітіцентр" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський