Вирок
від 02.09.2024 по справі 185/2163/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2872/24 Справа № 185/2163/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та прокурора відділу Луганської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 22022130000000622, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Сватове, Луганської області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, працював на посаді директора КП «Сватове-благоустрій», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

визнано винуватим та засуджено за ч.5 ст.111-1 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення по даному кримінальному провадженню з 26 грудня 2022 року по 10 жовтня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 11 жовтня 2023 року.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК)

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй «Агресія проти України» А/RЕS/ЕS-11/1 від 2 березня 2022 року та Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано, що Російська Федерація вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, тобто є державою-агресором.

24 лютого 2022 року Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на цей час триває.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 07 листопада 2022 року за №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та Законом України від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

У зв`язку із веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, 08 березня 2022 року захоплено місто Сватове Луганської області та, на підтвердження контролю над містом, на будівлі Сватівської районної ради, розташованої за адресою: майдан Злагоди, 25, м. Сватове, Сватівський район, Луганської області, встановлено прапор так званої «ЛНР».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 травня 2022 року № 100 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 24 травня 2022 року. Відповідно до зазначеного переліку Сватівська міська територіальна громада Луганській області перебуває під тимчасовою окупацією та в оточенні (блокуванні) з боку Російської Федерації та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР».

На тимчасово окупованій території міста Сватове, Сватівського району, Луганської області незаконними збройними формуваннями так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору - Російській Федерації, 21 квітня 2022 року на захопленому підприємстві КП «Сватове-благоустрій» незаконно створено та організовано роботу структурного підрозділу окупаційної адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, так званого «Муніципального унітарного підприємства «Благоустрій Сватівського району» (мовою оригіналу «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района») за адресою: Луганська область, Сватівський район, місто Сватове, вулиця Державна, будинок 12 .

На початку квітня 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи на території міста Сватове Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в окупаційній адміністрації та реалізуючи його вступив у злочинну змову з окупаційними військами Російської Федерації та представниками так званої (ЛНР), та отримавши від них пропозицію на отримання посади в окупаційній адміністрації - так званому «Муніципальному унітарному підприємстві «Благоустрій Сватівського району» (мовою оригіналу «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района»), добровільно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у квітні 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_7 , будучи громадянином України, перебуваючи на території міста Сватове Луганської області, зі своїх особистих мотивів та бажання обійняти посаду в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, погоджуючись на пропозицію представників держави-агресора - Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої (ЛНР), добровільно обійняв посаду директора так званого «Муніципального унітарного підприємства «Благоустрій Сватівського району» (мовою оригіналу «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района»), тобто посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, створеній на тимчасово окупованій території, а саме у місті Сватове Сватівського району Луганської області, які виконував до початку вересня 2022 року.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом за ч.5 ст.111-1 КК, як добровільне зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.5 ст.111-1 КК на ч.4 ст.111-1 КК та призначити ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75 КК у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням іспитового строку три роки.

В обґрунтування вказує, що прокурором не було надано жодного документа, який би підтверджував що обвинувачений був прийнятий на посаду директора так званого «Муниципального унитарного предприятия» Благоустройство Сватовского района», яке створила держава-агресор, не надано заяви про прийняття на посаду, що підтверджує факт добровільної згоди ОСОБА_7 на зайняття вищевказаної посади, не надано наказу про прийняття на посаду, статуту вказаного підприємства, не надано посадової інструкції директора підприємства. За таких обставин неможливо встановити де, ким, на підставі яких документів працював обвинувачений.

Зазначає, що стороною обвинувачення також не було доведено які саме, організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції місцевого самоврядування виконував ОСОБА_7 в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окрім цього захисник вказує, що допитані судом свідки не вказали на якій посаді працював обвинувачений, які саме організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарчі чи функції органів місцевого самоврядування він виконував. При цьому, вказує, що свідки не вказали що обвинувачений працював саме директором у так званому «МУП «Благоустройство Сватовского района».

Також захисник вказує на порушення порядку проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у м. Києві, посилаючись на не роз`яснення йому вимог ст. 63 Конституції України, а саме: «Має право не свідчити проти себе та своїх близьких родичів..». При проведенні обшуку слідчий та оперативні працівники СБУ задають питання обвинуваченому його дочці, чим порушують конституційні права обвинуваченого.

Зазначає, що обвинувачений був вимушений працювати на окупованій території, оскільки йому були потрібні грошові кошти щоб жити, підтримувати свій стан здоров`я та мати можливість покинути окуповану територію. Він особа похилого віку, інших доходів окрім роботи на підприємстві в нього не було.

Захисник, вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК, оскільки обвинувачений проводив господарську діяльність з державою - агресором, та визнає що скоїв злочин, працюючи на так звану (ЛНР).

На апеляційну скаргу захисника прокурором ОСОБА_6 подані заперечення, в яких наводяться аргументи на спростування доводів апеляційної скарги сторони захисту, тому просить відмовити в її задоволенні.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, просить вирок суду скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість, та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 5 ст.111-1 КК призначити покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ст. 72 КК просить зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 26 грудня 2022 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку день за день.

В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.

В обґрунтування вказує, що судом не в повній мірі надано оцінку усвідомленню ОСОБА_7 своїх протиправних дій, його ставленню до цих незаконних дій, які вчинені добровільно, в умовах дії воєнного стану, маючи змогу відмовитись від їх вчинення.

Крім того зазначає, що судом першої інстанції помилково вказано про обчислення строку відбуття покарання ОСОБА_10 з 11 жовтня 2023 року, оскільки початок строку відбування покарання повинен рахуватись з моменту набрання вироком законної сили або з моменту ухвалення остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили вирок суду змінити, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.5 ст.111-1 КК на ч.4 ст.111-1 КК, зменшити ОСОБА_7 покарання до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК, водночас заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вислухавши думку прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, та заперечував проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року: «Кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених п.10 ч.1 ст.7 та ст.17 КПК, є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка визначає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч.5 ст.111-1 КК, вид та міра призначеного покарання - вірні та ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності.

Відповідно до положень статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно статей 85 та 86 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч.1,4 ст.95 КПК показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.99 КПК, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати, зокрема, складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Аналізуючи доводи сторони захисту щодо недоведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.111-1 КК України, колегія суддів вважає їх безпідставними виходячи з наступного.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав частково та дав пояснення про те, що з 06 червня 2011 року він займає посаду директора КП «Сватове - Благоустрій» відповідно до розпорядження міського голови м. Сватове і контракту, він виконує і по даний час.

10 березня 2022 року незаконні формування ЛНР захопили м. Сватове. До цього часу всі підприємства міста працювали в штатному режимі. Після захоплення міста незаконними формуваннями ЛНР міський голова м. Сватова ОСОБА_11 зібрала весь штат міської ради. КП «Сватове - Благоустрій», «Сватовотепло», «Сватівський міський ринок» та КП «Сватововода» запрошені на збори міської ради не були. Які приймалися рішення йому не відомо і йому не роз`яснювалися подальші дії. Всі 4 КП надавали послуги населенню м. Сватове. Заробітну плату вони виплачували до середини червня в гривні з платою податків на рахунки України. В кінці квітня 2022 року нові представники Сватівської міської адміністрації принесли новий Статут підприємства. Статут він не підписував. Він приходив на роботу біля 06.30 годин і завершували о 13.00-14.00 годин, а адміністрація працювала з 09.00 годин до 18.00 годин. З середини червня 2022 року у них вимкнули інтернет та мобільний зв`язок. Послуг підприємствам, які відносилися до адміністрації вони не надавали. На початку вересня 2022 року він залишив м. Сватове та поїхав на територію України і оселився в м. Києві, оскільки на нього почали здійснювати тиск представники органів окупаційної влади з приводу не сприяння проведенню референдуму на окупаційній території.

Він визнає вину частково тому, що потрібно було поїхати в березні 2022 року, а не у вересні 2022 року. Він працював за старим контрактом. Таблички нових назв вулиць йому були вручені, але ним вони встановлені не були. Головою адміністрації була ОСОБА_12 . На рахунку їхнього підприємства на січень 2022 року було півтора мільйона гривень. Також їм платили через касу підприємства. Бухгалтерський облік десь з середини літа не вівся. Зарплати він отримував спочатку в гривні, а потім частково російськими рублями. Він надавав список автотранспорту, який перебував на підприємстві. Звіти про виконану роботу у них не вимагали і вони не надавали. Посадові інструкції з адміністрації ЛНР він не укладав. Підприємствам адміністрації його підприємство послуг не надавало. Він залишився, щоб зберегти підприємство. Він не може пояснити походження листа від його імені від 11 липня 2022 року. Звітів вони не надавали. Самих тарифів вони не надавали. Можливо направляли такі листи, щоб не було тиску з силових структур ЛНР. В травні 2022 року його викликали в прокуратуру Сватівського району ЛНР де з`ясували у нього інформацію стосовно КП «Сватове - Благоустрій» і відпустили. Через декілька днів його викликали в МГБ Сватівського району ЛНР де також з`ясовували інформацію стосовно КП «Сватове - Благоустрій» і відпустили. При цьому погроз на його адресу не було. Звітів на адміністрацію ЛНР вони не надавали.

З Морозом він в кабінеті не спілкувався. Він не мав відношення до організації свята. Коли вішали прапори, була машина Газель (будка), але у нього на підприємстві такої машини немає.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини в інкримінованому йому злочині, його вина підтверджується показами допитаних свідків та досліджених судом письмовими доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Він знайомий з обвинуваченим. З початку окупації м. Сватове обвинувачений в особі директора вже працював не в КП «Сватове - Благоустрій», а «Благоустройство», точно назву не пам`ятає. Йому також відомо з Телеграм каналу, про публікацію від 22 серпня 2022 року, що голова Сватівського району вручала обвинуваченому таблички з назвою вулиць. Йому відомо, що в окупаційної влади проводився тиждень благоустрою і наприкінці його головою району було вручено обвинуваченому таблички з назвою вулиць для перейменування.

Йому стало відомо, про те, що обвинувачений працює на тому самому підприємстві, але з іншою назвою від місцевих жителів. Про це дізнався після 24 лютого 2022 року. Окуповане м. Сватове було десь 8 березня 2022 року. Він залишався в м. Сватове до 28 березня 2022 року. До цього часу з обвинуваченим він не пересікався. Підприємство, на якому працював обвинувачений директором, працювало, воно не зупинялося. Голова Сватівського міської ради Луганської області ОСОБА_15 сказала, що складає свої повноваження 08 березня 2022 року.

Робітники КП «Сватове - Благоустрій» йому відомі, але прізвища їх не знає. КП «Сватове - Благоустрій» вивозили сміття, прибирали, косили. Які саме в них функції були, він сказати не може. Йому все відомо з інтернету та від місцевих мешканців.

До нього звертався обвинувачений щодо заміни паспорту на інше прізвище.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Він знає обвинуваченого візуально. Приблизно у 2020 році йому було наказано заїхати до КП «Сватове - Благоустрій» та заповнити ємкості водою. В березні 2022 року м. Сватове було окуповано. До 11 червня 2022 року він перебував у м. Сватове. З моменту окупації в м. Сватове у владі були ЛНР. Стосовно зміни назви підприємства КП «Сватове - Благоустрій» йому не відомо. До окупації міста головою адміністрації був ОСОБА_17 , а після окупації він не продовжив виконувати свої функції, була зміна влади.

З моменту окупації КП «Сватове - Благоустрій» продовжувало функціонувати. Йому нічого не відомо стосовно зміни назви підприємства. Він бачив, як обвинувачений під час окупації заходив до КП «Сватове - Благоустрій». Особисто з обвинуваченим він не спілкувався. Йому відомо, що обвинувачений продовжив працювати директором КП «Сватове - Благоустрій» зі слів мешканців. Йому пропонувала окупаційна адміністрація залишитися в місті, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, у родинних відносинах не перебуває. Обвинувачений працював директором КП «Сватове - Благоустрій» з 2008 року. Окупаційні війська зайшли в м. Сватове в березні 2022 року, а окуповане повністю місто було 08 березня 2022 року.

Після окупації, на наступний день, таємно виїхала голова адміністрації м. Сватове.

Він перебував на окупованій території до 04 квітня 2022 року.

В першій половині березня 2022 року він був присутній коли були збори директорів комунальних підприємств, і там був обвинувачений.

Йому відомо, що обвинувачений погодився на співпрацю і почав працювати директором комунального підприємства та виконувати свої обов`язки.

Після виїзду з міста, він продовжив спілкуватися зі своїми колегами та знайомими, та вони підтверджували, що обвинувачений співпрацює з окупаційною владою.

Також відомо, що коли святкували день російського прапора, то на святі був присутній обвинувачений. Люди, які йому про це повідомили, не були присутні на нараді, коли обговорювали та велася ця робота.

В кінці березня, керувати окупаційною адміністрацією міста призначили ОСОБА_12 . Коли він виїжджав, то вона особисто йому телефонувала, щоб він приїхав до не на зустріч.

Техніка знаходилася у громаді.

Він бачив обвинуваченого на другому поверсі Сватівської міської ради у кабінеті мера за адресою: вул. Каштанова, номер не пам`ятає, м. Сватове, Луганської області .

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що з обвинуваченим знайомий, у родинних відносинах не перебуває. Він є мешканцем міста Сватове Луганської області, з 2014 року працював в рятувальному загоні ДСНС України в Луганській області. Як місцевий мешканець знає, що благоустроєм міста займалось комунальне підприємство «Сватове-благоустрій», директором якого був ОСОБА_7 . Особисто з ОСОБА_7 він не знайомий, але, оскільки місто Сватове є невелике місто, то хто є директором якогось комунального підприємства, це відомо місцевим мешканцям. В березні 2022 року місто Сватове було окуповано російськими військами. Він був свідком, коли проїжджаючи повз КП «Сватове - Благоустрій», бачив як обвинувачений розповідав своїм підлеглим, що робити. Йому стало зрозуміло, що він залишився на посаді директора КП «Сватове - Благоустрій». Потім в червні-липні бачив його біля цього закладу, йому було зрозуміло, що він там працює.

Він виїхав з м. Сватове 03 вересня 2022 року. Після окупації м. Сватова, він працював на своїй посаді до 31 березня 2022 року, поки окупаційна влада не оголосила їм термін, а з 1 квітня 2022 року повинні були підписувати контракти з російською владою. Він відмовився та був тимчасово безробітній. Окупаційна влада оголосила термін до 31 березня 2022 року, що вони можуть працювати на Україну.

Після окупації м. Сватове, КП «Сватове - Благоустрій» працювало та виконувало свої обов`язки. Директором КП «Сватове - Благоустрій» залишився обвинувачений. Йому відомо, що на вулиці вішали прапори. Він на той час розумів, що це робили саме робітники КП «Сватове - Благоустрій». До вторгнення російської федерації підприємство називалося КП «Сватове - Благоустрій», яку назву воно мало потім, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_23 суду пояснила, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. Вона працювала в КП «Сватове - Благоустрій» з 08 березня 2022 року по 06 травня 2022 року на посаді контролера - експедитора, а директором був ОСОБА_7 .

До 24 лютого 2022 року вона працювала у Сватівській міській раді на посаді головного спеціаліста. До цього часу їй був знайомий обвинувачений. Тоді він очолював КП «Сватове - Благоустрій».

08 березня 2022 року м. Сватове було окуповане, ніяких вказівок щодо функціонування міської ради не було, керівництво на зв`язок не виходило. З 24 лютого 2022 року міська рада не працювала, вони були вдома.

Після 08 березня 2022 року були змінені органи влади, тобто керівництво, вона на той час залишалася на території міста і працювала в КП «Сватове - Благоустрій», директором продовжував бути ОСОБА_7 . Комунальне підприємство функціонувало як і раніше, а в адміністрації була окупаційна влада. Вона виїхала з м. Сватове 18 липня 2022 року.

ОСОБА_12 до 24 лютого 2022 року займала посаду голови Сватівської районної ради. Із соціальних мереж їй відомо, що вона стала головою адміністрації. Із соціальних мереж їй стало відомо про фотографії з якогось заходу, на яких була голова окупаційної адміністрації і ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що з обвинуваченим у відносинах не перебуває. До 24 лютого 2022 року він мешкав в м. Сватове Луганської області і працював в структурі ДСНС. До окупації директором КП «Сватове - Благоустрій» був ОСОБА_7 . На вік 55-60 років, сиве волосся, повної тіло будови. Десь у березні 2022 року, м. Сватово було окуповане. Під час окупації, він не працював, так як не хотів працювати в ЛНР. Коли він виїхав, то відновився на посаді в ДСНС. Під час окупації, коли він їздив на автомобілі по м. Сватове, то бачив ОСОБА_7 на вулицях з робітниками, де саме не пам`ятає. Це було може декілька разів. Після окупації влада в місті змінилася. В місті мінялися вивіски на державних установах, де було зазначено «ЛНР». Прапори були змінені на « ЛНР ». Зі слів громадян міста, ОСОБА_7 залишився на посаді КП «Сватове - Благоустрій». Ті підприємства були перейменовані на нові. Він особисто розмовляв з ОСОБА_7 , коли був інспектором ДСНС м. Сватове. Прізвищ інспекторів він не пам`ятає. Робочі прибирали в центрі міста.

Також судом досліджено та взято до уваги наступні письмові докази:

Протокол огляду від 25 жовтня 2022 року та фото таблицею, відповідно до якого об`єктами огляду є публікації, які було знайдено веб-сторінки за адресами: (1) ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій розміщено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_26 з текстом наступного змісту: « Глава администрации Сватовского района ЛНР ОСОБА_12 сегодня провела выездное совещание на углу улиц Дзержинского и Набережной водокачки по вопросам благоустройства указанной территории. Уже с завтрашнего дня тут начнутся работы по благоустройству. Будет спланирована территория обочины автомобильной дороги, благоустроено место установки информационного щита и приведен в соответствие фасад жилого дома с согласия собственников. Пресс-служба Администрации Сватовского района ЛНР.» до якої прикріплені фотофайли, скріншоти додаються.

«Администрации Сватовского района ЛНР», серед яких Голова Сватівської районної ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, зображена на фото у червоному жіночому одязі, чоловік зображений на першому фото у світлій футболці з малюнком начальник МУП « Сватово Благоустройство » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (скріншот та фото з публікації додаються). (2) ІНФОРМАЦІЯ_7 , на якій розміщено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_27 з текстом наступного змісту: « Во время подведения итогов недели благоустройства в большой зале Администрации Глава района ОСОБА_12 в торжественной обстановке передала таблички с названиями улиц города начальнику МУП «Сватово благоустройство» ОСОБА_7 . Также, ОСОБА_12 акцентировала внимание на том, что мы возвращаем, историческую справедливость и улицы города и района будут носить названия до так называемой «декоммунизации», до якої прикріплені фотофайли, скріншоти додаються.

Під час перегляду вказаних фотофайлів було встановлено співробітників Сватівської районної ради в Луганській області, які у період воєнного стану та проведення заходів з відбиття збройної агресії підрозділів Збройних сил Російської Федерації, добровільно приєдналися до складу окупаційних структур РФ та зайняли посади в незаконній адміністрації району, створеній на тимчасово окупованій території Луганської області,т.зв. «Администрации Сватовского района ЛНР», серед яких Голова Сватівської районної ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зображена на фото у червоному жіночому одязі. Чоловік, який зображений на фото в клітчатій сорочці з коротким рукавом, начальник МУП «Сватово Благоустройство» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (скріншот та фото з публікації додаються)

/Т.1 а.к.п. 64-69/.

Протокол огляду від 03 листопада 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого в матеріалах кримінального провадження № 22012130000000311 від 23.07.2022 міститься протокол за результатами проведення НСРД №78/3/33-6318 від 24.09.2022 та додаток DVD-R №7т від 23.09.2022.

За допомогою службового ноутбука, інстальованого програмного забезпечення, встановлено, що на оптичному диску DVD-R (реєстр. №7 від 23.09.2022 по ж.21/90, розсекречено актом №21/7498дск від 19.10.2022) міститься папка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (файл 1).

Далі, при відкритті вказаної паки міститься 2 - папки з наступними назвами: «2022-09-20»; «2022-09-22» (файл 2).

Папка під назвою «2022-09-20» містить в собі 6 папок, з назвами (мовою оригіналу): «Newstetters», «Входящие», «Отправленные», «Спам», «Удаленные», «Черновики» (файл 3).

В середині папки назвою «Входящие» міститься 2249 файлів формату «EML» (файл 4).

Використовуючи додаток «MailViewer» при відкритті файлу у папці «Входящие», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що даний файл містить інформацію з електронної поштової скриньки, а саме електронний лист який має адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До електронного листа прикріплено файл у форматі «PDF». При огляді файлу формату «PDF», під назвою «письмо повторно», встановлено, що лист який має реєстраційний номер 01/12-59 відправлено 26.05.2022 р., адміністрацією Сватівського району так званої «ЛНР» за підписом «головы Сватовского района «ЛНР» ОСОБА_12 та адресовано «директору МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 (роздруковані файли на 4 арк.).

Використовуючи додаток «MailViewer» при відкритті файлу у папці «Входящие», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що даний файл містить інформацію з електронної поштової скриньки, а саме електронний лист який, має адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До електронного листа прикріплено файл у форматі «PDF». При огляді файлу формату «PDF», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », встановлено, що лист який має реєстраційний номер №42 відправлено 4.07.2022 р. на ім`я «головы Сватовского района «ЛНР» ОСОБА_12 , за підписом «директора МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 (роздруковані файли на 1 арк.).

Використовуючи додаток « MailViewer » при відкритті файлу у папці Входящие», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що даний файл містить інформацію з електронної поштової скриньки, а саме електронний лист, який має адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До електронного листа прикріплено файл у форматі «PDF». При огляді файлу формату «PDF», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 », встановлено що лист, який має реєстраційний номер №44 відправлено 11.07.2022 р. на ім`я голови Сватівського району т.з. «ЛНР» ОСОБА_12 , за підписом «директора МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 . Встановлено, що файл містить 2 аркуш, з таблицею за підписом економіста ОСОБА_31 (роздруковані файли на 2 арк.)

/Т.1 а.к.п. 70-73/.

Протокол огляду речей та документів від 28 грудня 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого з метою виявлення інформації, яка міститься у відкритих джерелах мережі Інтернет, доступ до яких не обмежується власником, за допомогою вказаного обладнання, підключеного до мережі Інтернет, з використанням веб-браузера «Google Chrome», здійснено огляд інформації, яка публічно доступна в мережі Інтернет, а саме сторінки за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 .

В ході огляду Інтернет сторінки за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 , встановлено, що за вказаним посиланням знаходяться виписки з «Единого государственого реестра юридических лиц» рф (далі - ЕГРЮЛ, державний реєстр юридичних осіб рф). За реєстраційним номером 1229400058183 в ЕГРЮЛ міститься інформація щодо юридичної особи, а саме: п.1 «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района», п.7 зареєстроване за адресою: «ЛНР, город Сватово», п. 8 дата присвоєння реєстраційного номеру: 29.11.2022, п.19 «Сведения о лице, имеющем право без доверености действовать от имени юридического лица - ОСОБА_7 », п.26 «Сведения о налоговом органе, в котором юридическое лицо состоит - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по ЛНР"

/Т.1 а.к.п. 82-85/.

Протокол огляду від 19 грудня 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є публікація з назвою: «Такі малопомітні документи...», яка розміщена на веб-ресурсі «Telegram» за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Огляд проводиться з використанням Інтернет-браузера « Google Chrome » з встановленим розширенням «VPN ZenMate».

З метою перегляду вищевказаної публікації у програмному забезпеченні - Інтернет-браузері « Google Chrome » у вкладниці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_17 .

В результаті переходу за вказаним посиланням відкрилася сторінка веб-ресурсу «Telegram» на якій міститься публікація з назвою «Такі малопомітні документи...", скріншот якого відображено. Вказана публікація роздрукована на чотирьох аркушах паперу та долучено до даного протоколу як невід`ємний додаток (Додаток 1 до протоколу огляду від 19.12.2022).

З метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено повне збереження Web-сторінки за допомогою браузера «Google Chrome» на робочому столі комп`ютера у папці з назвою «web-сторінка».

Після збереження у вказаній папці утворено файл з назвою «Telegram» та розширенням « HTML », а також утворена папка з назвою «Telegram_files», в якій містяться 27 файлів, що мають відповідні назви та розширення, як зображено.

Папка з назвою «Telegram_files», файл з назвою «Telegram» і розширенням « HTML » за допомогою комп`ютера записані на матеріальний носій інформації - диск CD-R, який відповідно до ст. 105 КПК України долучено до даного протоколу як невід`ємний додаток (Додаток 2). На диску зроблено напис «Додаток 2 до протоколу огляду від 19.12.2022» та проставлено підписи слідчого.

Крім того, з метою збереження отриманих даних та недопущення видалення інформації з мережі Інтернет здійснено архівацію вказаної публікації за допомогою Інтернет ресурсу « archive.today » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 наступним чином.

У браузері « Google Chrome » у вкладці пошуку введено посилання ІНФОРМАЦІЯ_20 .

У браузері відкрилась сторінка Інтернет ресурсу « archive.today », як зображено.

Надалі у вкладці з назвою « Архивировать страницу, которая сейчас онлайн » введено Інтернет адресу:ІНФОРМАЦІЯ_22 , за якою знаходиться публікація, та запущено процес архівації. Після завершення архівації на вказаному ресурсі з`явилась сторінка ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка додана до архіву. Також при натисканні вкладки «поделиться» після архівації доступні html код, посилання до архівованої сторінки та інші дані.

Зазначена сторінка в архіві доступна за наступними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_23 (коротке) та ІНФОРМАЦІЯ_24 (повне).

Таким чином, в ході огляду публікації підтверджено факт розміщення в мережі Інтернет публікації з назвою: «Такі малопомітні документи...», яка розміщена на веб- ресурсі «Telegram» за посиланням -

ІНФОРМАЦІЯ_22 /Т .1 а.к.п. 91-103/.

Протокол обшуку від 26 грудня 2022 року, відповідно до якого проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира розташована на четвертому поверсі десятиповерхового будинку, вхід до якої здійснюється через тамбур, розділений для двох квартир. Квартира складається з наступних кімнат. Одразу після входу - коридор, прямо, в кінці якого двері до спальні, в ході обшуку якої не виявлено та не вилучено речей, які можуть мати значення для досудового розслідування. Далі ванна кімната, туалет, ще одна спальна кімната та зала. В ході обшуку вказаних кімнат речей або предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування не виявлено та вилучено. Далі, проведено обшук коридору та речей, які в ньому зберігаються за результатами нічого не виявлено та не вилучено. На початку ОСОБА_7 добровільно видав: Мобільний телефон марки «SAMSUNG A8», чорного кольору в захисному чохлі: ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_4 , Київстар: НОМЕР_5 ; копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та картки платника податків (інн), всього на трьох аркушах; закордонний паспорт ім`я ОСОБА_7 (виготовлено копію), оригінал не вилучався; трудова книжка на ім`я ОСОБА_7 (виготовлено копію), оригінал не вилучався.

/Т.1 а.к.п. 105-110/.

Протокол огляду від 27 грудня 2022 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглядом встановлено: копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; має наступні реквізити: номер паспорта НОМЕР_6 , виданий 25.10.2022, дата закінчення строку дії: 25.10.2032; всього на 2 аркушах формату А4.

Разом з тим, на копії що оглядається міститься фотознімок ОСОБА_7 .

Далі, оглянуто копію трудової книжки зразка СРСР. На копії сторінки 1 зазначено номер НОМЕР_9, на ім`я ОСОБА_7 , в графі «дата рождения» рукописним текстом кульковою ручкою зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1»; в графі «образование» зазначено «экономист», в графі «дата заполнения» рукописним текстом кульковою ручкою зазначено «30 августа 1983».

На копії сторінок 18, 19, 20 та 21 рукописним текстом кульковою ручкою зазначено інформацію про займані посади ОСОБА_7 , а саме: з 26.06.2011 розпорядженням № 240 від 06.06.2011 КП «Сватове-благоустрій» Призначений на посаду директора КП «Сватове-благоустрій» на контрактній основі.

/Т.1 а.к.п. 120-126/.

Протокол огляду від 01 лютого 2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського апеляційного суду №28-5485/2022 від 09.11.2022 про надання дозволу на використання в іншому кримінальному провадженні, а саме у кримінальному провадженні № 22022130000000622 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК, інформації, отриманої під час досудового розслідування слідчими слідчого відділу З управління ГУ ІНФОРМАЦІЯ_29 кримінального провадження №22022130000000311 від ІНФОРМАЦІЯ_26 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 110 КК, в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, за результатами якої складено протокол №78/3/33-6318т від 24.09.2022 з додатком у вигляді оптичного носія інформації - диску №7 від 23.09.2022.

За допомогою службового ноутбука марки «Dell Vostro 3515» інв. 101460271, інстальованого програмного забезпечення «Office Word»,«MailViewer» та функції «PrintScreen», встановлено, що на оптичному диску DVD-R «Verbatim» (реєстр. №7 від 23.09.2022 по ж.21/90, розсекречено актом №21/7498дск від 19.10.2022) міститься папка під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (файл 1).

Далі, при відкритті вказаної паки міститься 2 - папки з назвами: «2022-09-20» та «2022-09-22» (файл 2).

В середині папки назвою «Входящие» міститься 2249 файлів формату «EML» (файл 4)

Використовуючи додаток «MailViewer» при відкритті файлу у папці «Входящие», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що даний файл містить інформацію з електронної поштової скриньки, а саме електронний лист який має адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До електронного листа прикріплено файл у форматі «PDF». При огляді файлу формату «PDF», під назвою «письмо повторно», встановлено що лист який має реєстраційний номер 01/12-59 відправлено 26.05.2022 р., адміністрацією Сватівського району так званої «ЛНР» за підписом «головы Сватовского района «ЛНР» ОСОБА_12 та адресовано «директору МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 (роздруковані файли на 4 арк.).

Використовуючи додаток «MailViewer» при відкритті файлу у папці «Входящие», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що даний файл містить інформацію з електронної поштової скриньки, а саме електронний лист який має адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До електронного листа прикріплено файл у форматі «PDF». При огляді файлу формату «PDF», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_13 », встановлено що лист який має реєстраційний номер №42 відправлено 4.07.2022 р. на ім`я «головы Сватовского района «ЛНР» ОСОБА_12 , за підписом «директора МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 (роздруковані файли на 1 арк.).

Використовуючи додаток «MailViewer» при відкритті файлу у папці «Входящие», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » встановлено, що даний файл містить інформацію з електронної поштової скриньки, а саме електронний лист який має адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». До електронного листа прикріплено файл у форматі «PDF». При огляді файлу формату «PDF», під назвою « НОМЕР_1 », встановлено що лист який має реєстраційний номер №44 відправлено 11.07.2022 р. на ім`я голови Сватівського району т.з. «ЛНР» ОСОБА_12 , за підписом «директора МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 . Встановлено що файл містить 2 аркуш, з таблицею за підписом економіста ОСОБА_31 (роздруковані файли на 2 арк.).

За допомогою дисковода HITACHI - LG Data Storage (model GP90NW70, SVC CODE: NW70) інформація, розміщена на оптичному диску DVD-R «Verbatim» (реєстр. №7 від 23.09.2022 по ж.21/90, розсекречено актом №21/7498дск від 19.10.2022) скопійована на оптичний DVD-R диск з пояснювальним написом «Додаток до протоколу огляду від 01.02.2023 Копія DVD-R № 7 від 23.09.2022

/Т.1 а.к.п. 178-181/.

Інформація муніципальних унітарних підприємств, розташованих на території, підвідомчого Адміністрації Сватівського району, відповідно до якої виявлено, мовою оригіналу: МУП «Благоустройство Сватовского района», создано на основании Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики от 13.04.2022 № 9 о создании МУП «Благоустройство Сватовского района», назначен директор ОСОБА_7 по распоряжению Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики № 4-В, зарегистрировано 21.04.2022»

/Т.1 а.к.п. 52-53/.

Копія листа директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 від 07 червня 2022 року за вих. №13, мовою оригіналу: «В ответ на письмо Администрации Главы Луганской Народной Республики вх. №2/26-3769 от 04.06.2022 г. предоставляем информацию, согласно прилагаемой форме, о транспортних средствах , состоящих на балансе предприятия.» з додатком до нього, відповідно до якого, мовою оригіналу: «Информация о возмещении ущерба собственикам от утраты (повреждения транспортных средств в ходе специальной военной операции), собственик МУП «Благоустройство Сватовского района», наименование транспортного средства: Пату - 5000 - 1 шт., МТЗ-80 - 1 шт., МТЗ-82.1 - 1 шт., ВАЗ 2109 - 1 шт., DW 404DC (мини трактор) - 1 шт.

/Т.1 а.к.п. 54-55/

Копія листа директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 на адресу в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 31 травня 2022 року за вих. №6, мовою оригіналу: «По вопросу предоставления информации о наличии дорожных знаков сообщаем, что информационные знаки, устанволенные на территории Сватовского района, на предприятии не числятся. В связи с этим, не имеем возмождности предоставить информацию по месту их расположения, колличеству, площади, способу их установки, колличеству стоек и креплений. Информация по поводу того, кто занимался их установкой, на нашем предприятии, отсутствует»

/Т.1 а.к.п. 56/.

Копія листа директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 на адресу в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 11 липня 2022 року за вих. № 44, мовою оригіналу: «МУП «Благоустройство Сватовского района» предоставляет информацию о проводимой работе по расчету тарифов согласно письма № 2/26-4015 от 10.06.2022 г. Приложение 1- информация на 12.07.2022»

/Т.1 а.к.п. 74/.

Копія інформації по розрахунку тарифів МУП «Благоустрій Сватівського району» на 12 липня 2022 року, відповідно до якого, з таблиці встановлено: найменування суб`єкта господарювання - МУП «Благоустрій Сватівського району», стадія виконання розрахунку тарифів - формування таблиць - загальновиробничі витрати, за підписом економіста ОСОБА_31

/Т.1 а.к.п. 75/.

Копія листа директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 на адресу в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 04 липня 2022 року за вих. № 42, мовою оригіналу: «МУП «Благоустройство Сватовского района» предоставляет информацию о проводимой работе по расчету тарифов согласно письма № 2/26-4015 от 10.06.2022 г. Приложение 1- информация на 05.07.2022»

/Т.1 а.к.п. 76/.

Копія листа в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 26 травня 2022 року №01/12-59 на адресу директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 з додатками до нього, встановлено, мовою оригіналу: « Уважаемый ОСОБА_7 ! Во исполнение распоряжения Главы Луганской Народной Республики от 11.04.2022 №213-рг/22 «Об организации противопожарных мер в пожароопасный период» прошу Вас оказать содействие и предоставлять ежемесячно до 25 числа, следующего за отчетным, информацию о проведенных мероприятиях, направленных на недопущение пожаров на открытых территориях согласно приложения №1 на электронный адрес ІНФОРМАЦІЯ_25 . Приложение на 3 л. в 1 єкз.», та мовою оригіналу: «Распоряжением Главы Луганской Народной Республики от 11.04.2022 №213-рг/22 «Об организации противопожарных мер в пожароопасный период» з додатком до нього у вигляді таблиці з назвою, мовою оригіналу: «Мероприятия по недопущению пожаров на открытых территориях в пожароопасный период»

/Т.1 а.к.п. 77-80/.

Копія листа в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 08 липня 2022 року за вих. № 01/11-774 на адресу Міністерства фінансів Луганської Народної Республіки, мовою оригіналу: «Предоставляем новый официальный электронный адрес Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики: ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

/Т.2 а.к.п. 86/.

Копія листа директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 на адресу в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 27 червня 2022 року за вих. № 36, мовою оригіналу: «О предоставлении информации. МУП «Благоустройство Сватовского района» предоставляет информацию о проводимой работе по расчету тарифов согласно письма №2/26-4015 от 10.06.2022 г. Приложение 1- информация на 28.06.2022»

/Т.2 а.к.п. 87/.

Копія інформації по розрахунку тарифів МУП «Благоустрій Сватівського району» на 28 червня 2022 року, відповідно до якого, з таблиці встановлено: найменування суб`єкта господарювання - МУП «Благоустрій Сватівського району», стадія виконання розрахунку тарифів - формування таблиць Прямі матеріальні витрати, за підписом економіста ОСОБА_31

/Т.2 а.к.п. 88/.

Копія листа в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 28 червня 2022 року за вих. № 01/11-690 з додатком до нього, на адресу Керівника Адміністрації Луганської Народної Республіки ОСОБА_37 , голові державного комітету тарифного та цінового регулювання Луганської Народної Республіки ОСОБА_38 , мовою оригіналу: « О предоставлении информации. Во исполнение письма Главы Луганской Народной Республики от 10.06.2022 №2/26-4015 «О проводимой работе по расчету тарифов на жилищно - коммунальные услуги отдельно по сферам теплоснабжения, централизованного водоснабжения и водоотведения, обращения с бытовыми отходами, содержания домов и придомовых территорий» Сватовского района Луганской Народной Республики. Администрация Сватовского района Луганской Народной Республики предоставляет информацию по форме согласно приложения.» З таблиці встановлено: найменування суб`єкта господарювання - МУП «Благоустрій Сватівського району», стадія виконання розрахунку тарифів - в процесі, 1 стадія, формування таблиць «Прямі матеріальні витрати»

/Т.2 а.к.п. 89-90/.

Перелік робіт, які плануються, відповідно до договору про організацію та проведення робіт тимчасового характеру від 14 червня 2022 року №24/06-3/2022, МУП «Благоустрій Сватівського району за період з 15 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 16 грудня 2022 року за підписом директора ОСОБА_7

/Т.2 а.к.п. 91-94/.

Копія відповіді на запит голови Державного комітету статистики Луганської Народної Республіки ОСОБА_39 на адресу в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 від 18 липня 2022 року за вих. №11-23/882 на № 01/12-61 від 26 травня 2022 року, мовою оригіналу: «О предоставлении информации. На Ваш запрос предоставляем перечень субъектов хозяйствования, включенных в Статистический регистр Государственного комитета статистики Луганской Народной Республики (Статрегистр Госкомстата ЛНР) и Статистический реестр Государственного комитета статистики Луганской Народной Республики (Статреестр Госкомстата ЛНР) по Сватосвкому району по состоянию на 18.07.2022 г. Приложение в электронном виде», та додатком до нього, мовою оригіналу: «Перечень субъектов хозяйствования, включенных в Статрегистр Госкомстата ЛНР по Сватовскому району по состоянию на 18.07.2022г.», серед яких встановлено суб`єкта господарювання - МУП «Благоустрій Сватівського району», за адресою: Луганська Народна Республіка, Сватівський район, м. Сватове, вул. Леніна, буд. 12 .

/Т.2 а.к.п. 99-101/.

Отже колегія суддів вважає, що проаналізувавши зібрані у справі докази у їх сукупності та належним чином їх оцінивши, суд першої інстанції обґрунтовано визнав обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК.

При цьому суд аргументовано спростував твердження сторони захисту про те, що обвинувачений вимушений був зайняти посаду директора т.зв. «Муніципального унітарного підприємства «Благоустрій Сватівського району», пославшись у вироку на відсутність жодних обставин, які б ставили під сумнів добровільність зайняття ОСОБА_7 такої посади. Навпаки, як слушно вказав суд, дослідженими доказами, які містять зафіксовані у них відомості, підтверджується добровільне зайняття ОСОБА_7 посади директора так званого «Муніципального унітарного підприємства «Благоустрій Сватівського району» (мовою оригіналу «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района»), тобто посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора - Російської Федерації, створеній на тимчасово окупованій території, а саме у АДРЕСА_3 .

Доводи апеляції захисника щодо недоведеності того, що обвинувачений ОСОБА_7 працював на посаді директора так званого «Муниципального унитарного предприятия» Благоустройство Сватовского района», яке створила держава-агресор, є необґрунтованими і такими, що спростовуються дослідженими в суді першої інстанції доказами.

Так, за ствердженнями захисника в апеляційній скарзі, ОСОБА_7 не надавав ніякої письмової згоди на зайняття ним вказаної посади і стороною обвинувачення не було надано жодного доказу, який підтверджує саме факт добровільної його згоди на зайняття цієї посади директора.

Однак, такі ствердження не є слушними і обґрунтованими, оскільки судом першої інстанції були дослідженні в повній мірі докази, які підтверджують факт добровільної співпраці обвинуваченого з окупаційною владою та зайняття ним посади директора т. зв. «Муниципального унитарного предприятия» Благоустройство Сватовского района» в окупаційній адміністрації, а саме зокрема це електронні листи:

- реєстраційний номер НОМЕР_8 , який відправлено 26.05.2022р., адміністрацією Сватівського району так званої (ЛНР) за підписом голови Сватовского района (ЛНР) ОСОБА_12 та адресовано "директору МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 " (том 1 арк. 77);

- лист від 31.05. 2022 року № 6, де надана інформація про наявність дорожніх знаків на ім`я голови Сватовского района (ЛНР) ОСОБА_12 (том 1 арк. 56);

- лист від 07.06.2022 року № 13, наданий у відповідь на лист адміністрації глави (Луганської Народної Республіки), де надана інформація про траспортні засоби, які перебувають на балансі підприємства за підписом "директора МПУ «Благоустройство Сватовского района» ОСОБА_7 " (том 1 арк. 54,55).

- інформацією муніципальних унітарних підприємств, розташованих на території, підвідомчого Адміністрації Сватівського району, відповідно до якої виявлено, мовою оригіналу: МУП «Благоустройство Сватовского района», створено на підставі рішення " Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики " від 13.04.2022 № 9 , директор ОСОБА_7 по распоряжению " Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики" № 4-В, зареєстровано 21.04.2022» (т.1 арк. 52-53).

- лист за підписом "директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 " на адресу "в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 " від 11 липня 2022 року за вих. № 44, мовою оригіналу: «МУП «Благоустройство Сватовского района» предоставляет информацию о проводимой работе по расчету тарифов согласно письма № 2/26-4015 от 10.06.2022 г. Приложение 1- информация на 12.07.2022» (т.1 арк. 74).

- лист за підписом "директора МУП «Благоустрій Сватівського району» ОСОБА_7 " на адресу в.о. голови Адміністрації Сватівського району Луганської Народної Республіки ОСОБА_12 " від 27 червня 2022 року за вих. № 36, мовою оригіналу: «О предоставлении информации. МУП «Благоустройство Сватовского района», предоставляет информацию о проводимой работе по расчету тарифов согласно письма №2/26-4015 от 10.06.2022 г. Приложение 1- информация на 28.06.2022» (т.2 арк. 87).

- перелік робіт, які плануються, відповідно до договору про організацію та проведення робіт тимчасового характеру від 14 червня 2022 року №24/06-3/2022, " МУП «Благоустрій Сватівського району" за період з 15 червня 2022 року по 30 червня 2022 року, з 01 липня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 липня 2022 року, з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року, з 01 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, з 01 листопада 2022 року по 30 листопада 2022 року, з 01 грудня 2022 року по 16 грудня 2022 року за підписом директора ОСОБА_7 (т.2 арк. 91-94).

- фотофайлів де встановлено співробітників Сватівської районної ради в Луганській області, які у період воєнного стану та проведення заходів з відбиття збройної агресії підрозділів Збройних сил Російської Федерації, добровільно приєдналися до складу окупаційних структур РФ та зайняли посади в незаконній адміністрації району, створеній на тимчасово окупованій території Луганської області, т.зв. «Администрации Сватовского района ЛНР», серед яких Голова Сватівської районної ради ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зображена на фото у червоному жіночому одязі. Чоловік, який зображений на фото в клітчатій сорочці з коротким рукавом, начальник МУП «Сватово Благоустройство» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.1 арк. 64-69).

Наведені досліджені докази є належними і допустимими, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України є оригіналами електронних документів - їх відображення, якому надається таке ж значення як документу. Кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа, що узгоджується і відповідає правовій позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20).

Отже, зазначені докази містять зафіксовані у них відомості де ОСОБА_7 керував та вів переписку, направляв відповіді, інформацію від імені так званого (мовою оригіналу «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района») в особі його директора та особисто їх підписував, що підтверджує добровільність зайняття ним цієї посади.

Крім того, із показів свідків ОСОБА_14 ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , наданими у суді першої інстанції, слідує, що ОСОБА_7 до окупації м. Сватове був директором КП «Сватове - Благоустрій», який і після окупації РФ цього міста продовжував там працювати та проводити господарську діяльність.

Покази свідків є послідовними, і такими, що узгоджуються як між собою так і дослідженими доказами як у суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції.

Зазначені свідки не підтверджували факт того, що обвинувачений ОСОБА_7 під час окупації продовжував працювати на КП «Сватове - Благоустрій» і виконувати функції директора вже перейменованого незаконно створеними державою агресором адміністраціями на базі цього підприємства на підприємство "МПУ «Благоустройство Сватовского района»", саме під примусом. Відсутність на нього тиску і примусу з боку будь-кого не заперечує і сам обвинувачений як і продовження ним господарської діяльності на цьому підприємстві під час окупації м. Сватове, хоча ОСОБА_7 мав реальну можливість відмовитися від виконання обов`язків директора "МПУ «Благоустройство Сватовского района»" ЛНР" в окупаційній адміністрації держави-агресора - рф, але цього не зробив упродовж з квітня до початку вересня 2022 року.

Отже, само по собі відсутність письмової згоди обвинуваченого на прийняття його на посаду директора цього ж підприємства, але вже підприємства держави агресора з іншою назвою "МПУ «Благоустройство Сватовского района»" ЛНР, як на це вказує сторона захисту в апеляції, не спростовують факту добровільного зайняття обвинуваченим ОСОБА_7 цієї посади і співпраці з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Безпідставними є й твердження захисника в апеляційній скарзі на порушення порядку проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у м. Києві з посиланням на те, що перед початком не були роз`яснені вимоги ст. 63 Конституції України, оперативні працівники задавали питання СБУ обвинуваченому та його дочці, є необґрунтованими і безпідставними, оскільки даний обшук 26.12.2022 року проводився на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.12.2023 року за участю двох понятих у присутності ОСОБА_7 , з дотриманням порядку проведення обшуку, передбаченому ст.ст. 223,233, 234, 236 КПК України. Істотних порушень порядку проведення цього обшуку не встановлено.

Само по собі, та обставина, що учасники під час обшуку задавали якісь питання обвинуваченому та його дочці, як на це вказує захисник в апеляції, при цьому не зазначає в чому суть цих питань, не свідчить про порушення зазначених норм Конституції і закону. Допит цих осіб не проводився. Крім того, в апеляційній скарзі не наведено, які у даному випадку мало місце порушення фундаментальних прав і свобод гарантованих Конституцією та законами України.

Колегія суддів не може погодитися з апеляційними доводами сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 з ч.5 ст.111-1 на ч.4 ст.111-1 КК через те, що, як стверджує захисник, обвинувачений ОСОБА_7 не працював на посаді директора т.зв. "МПУ «Благоустройство Сватовского района»", а виконував лише обов`язки звичайного майстра.

Такі доводи захисту не ґрунтуються на досліджених місцевим судом матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України», окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Апеляційний суд враховує правову позицію ККС ВС, викладену у постанові від 31 січня 2024 року (справа № 638/5446/22, провадження № 51-4092 км23), в якій зазначено, що за частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора. У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суди у цьому кримінальному провадженні не встановили.

Організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки зі здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки з управління чи розпорядження державним, колективним або приватним майном.

З урахуванням визначення у вказаній правовій нормі поняття «окупаційна адміністрація Російської Федерації», наданих стороною обвинувачення та наведених у вироку доказів, а саме розпорядження так званого «Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики» № 9 від 13.04.2022 про створення «Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство Сватовского района», розпорядження так званого «Главы Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики» № 4-В від 21.04.2022 про призначення директором вказаного підприємства ОСОБА_7 , його електронне листування з так званою «Главою Администрации Сватовского района Луганской Народной Республики» від імені саме директора т.зв. «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района»), отримання в цей час заробітної плати в російських рублях, колегія суддів вважає, що посада директора так званого «Муніципального унітарного підприємства «Благоустрій Сватівського району» (мовою оригіналу «Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство Сватовского района»), яку займав ОСОБА_7 , пов`язана з виконанням ним організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій саме у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території чи в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Отже підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , на чому наполягає сторона захисту, відсутні.

Також колегія суддів не вбачає підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 із застосуванням положень ст.75 КК з огляду на наступне.

Статтями 50 і 65 КК передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винуватій особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини й захистом інтересів держави та суспільства.

Згідно з приписами ст. 75 КК (у редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Статті 65-75 КК є кримінально-правовими нормами, що встановлюють загальні засади та правила призначення покарання, звільнення від його відбування.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Як убачається зі змісту вироку, суд призначив ОСОБА_7 покарання, врахувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином проти основ національної безпеки України в період встановленого в України воєнного стану та дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вину не визнав, раніше не судимий, одружений, характеризується задовільно. При цьому місцевий суд не встановив обставин, які згідно ст.66 КК пом`якшують його покарання, а вчинення злочину з використанням умов воєнного стану відніс до обставини, що його обтяжує (ст.67 КК).

З урахуванням вищенаведеного місцевий суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому основного покарання, передбаченого санкцією статті, за якою його засуджено та яке не є ані мінімально, ані максимально можливими.

Отже підстав для посилення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , на чому наполягає в апеляційній скарзі прокурор, колегія суддів не вбачає.

Водночас суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для застосування приписів ст. 75 КК, оскільки у даному конкретному випадку належним чином неможливо досягти мети покарання, визначеної ст.50 цього Кодексу, зокрема загальної превенції, з огляду на підвищену суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України в період встановленого в України воєнного стану.

На переконання апеляційного суду, призначене обвинуваченому покарання за ч.5 ст.111-1 КК у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги строком на 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього належного йому майна - є законним, справедливим, воно буде відповідати тяжкості правопорушення, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових злочинів, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Тому підстав для пом`якшення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , на чому наполягає захисник, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність при вирішенні питання щодо зарахування у строк покарання попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою.

За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» від 30 червня 1993 року №3352-XII, з наступними змінами, попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч.ч.1,2 ст.532 КПК вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Однак зазначених вимог закону судом не дотримано з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 26 грудня 2022 року та який до набрання вироку законної сили залишено без змін. Отже термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується з дня ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Тому строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили та на підставі ч.5 ст.72 КК слід зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення:

- період №1 - з 26 грудня 2022 по 25 січня 2024 року, включно, ( по день ухвалення рішення Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2024 - т.3 а.п.35-49 ) - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

- період №2 - з 31 липня 2024 року по 02 вересня 2024 року, включно, (після скасування Верховним Судом попереднього рішення апеляційного суду та обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою - т.3 а.п.126-133 ) по день ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

За змістом п.4 ч.1 ст.408 КПК апеляційний суд змінює вирок місцевого суду лише у випадках, коли при цьому не погіршується становище обвинуваченого, та скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадках, передбачених ч.1ст.420 КПК.

Вирішуючи питання щодо процесуального порядку усунення встановлених під час апеляційного розгляду порушень місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 428/6337/18, провадження № 51-3809 км 19), зокрема про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.420 КПК, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; необхідності застосування більш суворого покарання; скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Водночас із приписів ст.421 КПК України слідує, що обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Перелік випадків, коли апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції з ухваленням свого вироку, якщо це погіршує становище обвинуваченого, не є вичерпним.

Отже, на переконання колегії суддів, у даному провадженні визначення апеляційним судом початку обчислення строку відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме: з дня набрання вироком законної сили, а також зарахування у строк відбування покарання строку його попереднього ув'язнення на підставі ч.5 ст.72 КК, через призму ст.421 КПК, є тими «іншими випадками», які беззаперечно погіршують правове становище обвинуваченого, а тому в цьому випадку апеляційний суд повинен ухвалити вирок, про що слушно вказує прокурор у поданій апеляційній скарзі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 та ч.1 ст.413 КПК підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 є безпідставною та задоволенню не підлягає, апеляційна скарга прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 - скасуванню в частині обчислення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув'язнення.

Дотримуючись приписів ч.15 ст.615 КПК, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку апеляційний суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 413 та 418, 419, 420 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_7 за ч.5ст.111-1КК - скасувати в частині обчислення початку строку відбування покарання та зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув'язнення.

В цій частині ухвалити новий вирок, яким початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення з 26 грудня 2022 по 25 січня 2024 року, включно, та з 31 липня 2024 року по 02 вересня 2024 року, включно, - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення, але на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4


Суд	Дніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення	02.09.2024
Оприлюднено	10.09.2024
Номер документу	121408667
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Злочини проти основ національної безпеки України Колабораційна діяльність

Кононенко О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Вироквід 02.09.2024 по справі 185/2163/23ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —185/2163/23

Вирок від 02.09.2024

Вирок
від 02.09.2024 по справі 185/2163/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД