Ухвала

від 04.09.2024 по справі 332/288/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 332/288/22

провадження № 61-3963ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 07 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування наказу про відсторонення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2024 року представник АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» - адвокат Губорєва Я. А. надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Ситнік О. М. Судді, які входять до складу колегії: Петров Є. В., Пророк В. В.

28 березня 2024 року ухвалою Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Губорєвої Я. А. на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 серпня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2024 року відмовлено.

У квітні 2024 року представник АТ «Укрзалізниця» - адвокат Руденко С. О. звернулася до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 3 969,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

29 квітня 2024 року зазначену заяву передано судді-доповідачеві Ситнік О. М. для вирішення питання про повернення судового збору.

28 серпня 2024 року ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ситнік О. М. відведено суддю Ситнік О. М. за її заявою від участі

у розгляді заяви про повернення судового збору у справі № 332/288/22 (провадження 61-3963ск24). Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 серпня 2024 року справу було визначено судді-доповідачеві Петрову Є. В.

Дослідивши заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (ідентифікаційний номер 40081237) сплачений судовий збір у розмірі 3 969,60 грн (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень шістдесят копійок) за квитанцією № 1587 (№ 1527417382605) від 07 березня 2024 року, що внесений на розрахунковий рахунок № UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров