Ухвала

від 04.09.2024 по справі 320/35942/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у проведенні відеоконференції

04 вересня 2024 року № 320/35942/24

Київського окружного адміністративного суду в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою представника Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Лоцмен» з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.04.2024 №1434/05-99-07-08/23419138, прийняте Головним управління ДПС у Донецькій області, відповідно до якого було збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» на суму 5 027 083,75 грн, з яких 4 021 667,00 грн за податковим зобов`язанням, а 1 005 416,75 грн за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2024 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

До суду від представника Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні по справі №320/35942/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" згідно інформації, яка зазначена в даній заяві.

Ознайомившись з поданою до суду заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши додані до вказаної заяви документи та докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд зазначає, що станом на день звернення представника відповідача із заявою щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції та станом на день її розгляду у Київському окружному адміністративного суді відсутня технічна можливість для безумовного задоволення заяви учасника судового процесу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з великим завантаженням технічної системи для здійснення режиму відеоконференції. Так, в умовах поточного навантаження суддів Київського окружного адміністративного суду після ліквідації Окружного адміністративного суду міста Києва та нестачею залів судового засідання, забезпечених відповідним технічним обладнанням, суд позбавлений можливості для задоволення кожного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення заяви представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 241 - 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. від 30.08.2024) відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.