Ухвала

від 05.09.2024 по справі 320/7348/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7348/23

У Х В А Л А

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» про визнання протиправної бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України в частині невидачі ТОВ «ФАЙНШТЕЙН» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 21.01.2022 №34 «Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати ТОВ «ФАЙНШТЕЙН» спеціальний дозвіл на користування надрами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України в частині невидачі товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту f1 в межах ділянки «Красноармійська перспектива», яка знаходиться у Покровському районі Донецької області;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 21.01.2022 №34 «Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами»;

- зобов`язано Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ кам`яного вугілля Шахтоділянки, виділеної по пласту f1 в межах ділянки «Красноармійська перспектива», яка знаходиться у Покровському районі Донецької області.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено у відкритому судовому засіданні на 10.09.2024 о 14:30 год.

Представником ТОВ «Українська вуглевидобувна компанія» подано до суду апеляційної інстанції заяву, у якій він просить надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 195 КАС).

Відповідно до частини четвертої статті 195 КАС учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина п`ята статті 195 КАС).

Зважаючи на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі та територіальну віддаленість місцезнаходження заявника, суд доходить висновку, що його заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 34, 243, 195 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10.09.2024 о 14:30 год у режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія» - адвоката Пильгуна Максима Вікторовича поза межами поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко