Ухвала

від 24.12.2024 по справі 320/7348/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа №320/7348/23

адміністративне провадження №К/990/41088/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Тацій Л. В., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №320/7348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправної бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» (далі - позивач, ТОВ «ФАЙНШТЕЙН») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України в частині невидачі ТОВ «ФАЙНШТЕЙН» спеціального дозволу на користування надрами;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 21.01.2022 №34 «Про позбавлення права на отримання спеціального дозволу на користування надрами»;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України видати ТОВ «ФАЙНШТЕЙН» спеціальний дозвіл на користування надрами.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалою від 24.04.2023 відкрив провадження, вирішив розглядати і розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 позов задоволено.

28.10.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби геології та надр України у якій скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №320/7348/23 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФАЙНШТЕЙН».

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2024 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: документа про сплату судового збору в розмірі 4294,4 грн або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір»; уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо визначених підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів частини четвертої статті 328 КАС України має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.

25.11.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від відповідача на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. До вказаної заяви долучений документ про сплату судового збору № 940 від 19.11.2024 у розмірі 4294,4 грн та уточнена касаційна скарга зміст якої викладено із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень відповідно до приписів частини четвертої статті 328 КАС України

Враховуючи вищенаведене, скаржником виконано вимоги ухвали Суду від 11.11.2024 про залишення касаційної скарги без руху.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана на судові рішення, які може бути оскаржене згідно із частиною першою Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. При цьому, перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

У цій справі суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Необхідність відкриття касаційного провадження у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження скаржник обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Судом установлено, що зазначені скаржником у касаційній скарзі доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у зв`язку з чим рішення судів попередніх інстанцій у цій справі підлягають касаційному оскарженню.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 25.10.2018 у справі № 826/6424/16, від 21.12.2021 у справі № 826/6873/16, від 12.08.2020 у справі № 826/9181/16, від 26.03.2020 у справі № 826/14372/16, від 27.11.2018 у справі № 473/2263/17, від 28.03.2018 у справі № 809/1087/17 та від 22.11.218 у справі № 815/91/18.

В обґрунтування вказаної підстави зазначає про те, що судами попередніх інстанцій залишено поза увагою факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, а також те, що зобов`язання Державної служби геології та надр України видати позивачеві спеціальний дозвіл на користування надрами належить до дискреційних повноважень відповідача.

Окрім того, додатковою підставою касаційного оскарження зазначає пункт четвертий частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із пунктом четвертим частини третьої статті 353 КАС України, а саме: суди попередніх інстанцій прийняли рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська вуглевидобувна компанія», яка не було залучене до участі у справі.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №320/7348/23.

Також у касаційній скарзі відповідач заявив клопотання, в якому просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 332, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі № 320/7348/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАЙНШТЕЙН» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправної бездіяльності, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/7348/23.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданого відповідачем клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у справі №320/7348/23.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя - доповідач: В. М. Бевзенко

Судді: Л. В. Тацій

С. М. Чиркін