Ухвала

від 04.09.2024 по справі 376/2528/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15157/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Сквирського районного суду Київської області

від 14 червня 2024 року

у цивільній справі № 376/2528/21 Сквирського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Гривачевської Лариси Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Ященко Сергій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 24 липня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 30 липня 2024 року. Одночасно порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали апелянт вказує, що 14.06.2024 року судовий розгляд проведено без повідомлення ОСОБА_1 та її представника, а копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача лише 14.06.2024 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

Поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, в резолютивній частині повного тексту ухвали не вказано дату її складення (а.с. 10-13).

Згідно даних ЄДРСР ухвалу надіслано для оприлюднення 19.07.2024 р., зареєстровано 19.07.2024 р., забезпечено надання загального доступу 22.07.2024 р.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день вручення судового рішення під розписку.

В матеріалах справи наявний супровідний лист від 14.06.2022 року про направлення учасникам справи ухвали. Доказів отримання сторонами даного рішення відсутні (а.с. 14).

Суд приходить до висновку, що наведені у клопотанні апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Наведені у апеляційній скарзі апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, оскільки виникли внаслідок об`єктивних обставин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для поновлення адвокату Ященку Сергію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату Ященку Сергію Миколайовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ященка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко