Ухвала
від 05.09.2024 по справі 476/157/24
ЄЛАНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 476/157/24

Провадження № 2/476/115/2024

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

05.09.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженніЄланецького районногосуду Миколаївськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві позивачка просила визнати недійсним заповіт, який був складений 10.10.2022 року від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 12/03-07. Вважає, що померла ОСОБА_5 не підписувала оскаржуваний заповіт особисто.

В підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи підписувала померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскаржуваний заповіт від 10 жовтня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 12/03-07?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А). Витрати, пов`язані з проведенням експертизи просив покласти на позивачку.

Представник відповідача заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань, суд призначає експертизу у справі.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,109,252,253,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи підписувала померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскаржуваний заповіт від 10 жовтня 2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 12/03-07?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003, м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/157/24 (провадження № 2/476/115/2024).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.09.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова

СудЄланецький районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення05.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121422340
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом

Судовий реєстр по справі —476/157/24

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 08.04.2024

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Єланецький районний суд Миколаївської області

Чернякова Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні