Ухвала

від 06.09.2024 по справі 488/3987/23

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3987/23

Номер провадження № 1-кс/488/413/24

У Х В А Л А

06.09.2024 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , представника юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

У погодженому з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва слідчим порушується питання про проведення огляду покрівлі будинку 12/3 по вул. Крилова в м. Миколаєві, яке обслуговує ТОВ «Ліски-М», код ЄДРПОУ 35066856, а саме: об`єкту будівництва «капітальний ремонт покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 », із можливістю дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівних методів, з метою: забезпечення проведення призначеної у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи; відкриття прихованих робіт із застосуванням руйнівних методів на об`єкті та відібрання зразків влаштування покрівлі з подальшим відправленням до лабораторії для визначення розмірів та матеріалів з яких вона складається та наданням відповідного висновку. Також слідчий у своєму клопотанні просить покласти на ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» обов`язок з ліквідації завданої шкоди після проведення огляду покрівлі, посилаючись на п.11.3 договору підряду №138 від 18.10.2022 відповідно до якого шкода, завдана в результаті надання послуг третій особі (що підтверджується відповідним зверненням такої особи або самостійним виявленням такої шкоди з боку сторін за цим Договором) з вини «Підрядника», компенсується «Підрядником», а з вини «Замовника» - «Замовником». «Підрядник» у всіх випадках вживає негайних заходів по ліквідації завданої шкоди, навіть тоді, коли відповідні витрати несе «Замовник». Факт наявності такої шкоди фіксується Актом про фіксацію завданої шкоди, що підписується представником «Замовника», «Підрядника», а також особи, якій було завдано таку шкоду. У випадку відмови від підписання такого Акту буть-ким із перелічених осіб, про це складається відповідний Акт.

Необхідність проведення обшуку слідчий обґрунтовує тим, що 01.07.2024 по кримінальному провадженню призначено будівельно-технічну експертизу, під час виконання якої, експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, останній просить надати дозвіл на виконання руйнівних методів дослідження з залученням до проведення огляду спеціаліста з будівельної лабораторії для відібрання зразків влаштування покрівлі з подальшим відправленням до лабораторії для визначення розмірів та матеріалів з яких вона складається та наданням відповідного висновку та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для роботи на місці в присутності сторін.

Слідчий у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Представник юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» адвокат ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що покладення на ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» обов`язку з ліквідації шкоди після проведення огляду покрівлі є таким, що не передбачено чинним законодавством. Окрім того, ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд» на сьогодні господарську діяльність не здійснює, на товаристві рахується лише директор, наймані робітники відсутні. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також пояснив, що названа покрівля є монолітною конструкцією, якщо вона буде пошкоджена хоча б в одному місці шляхом відібрання зразків покрівлі, потрібно буде відновлювати всю покрівлю, тобто виконати такий же самий обсяг робіт по ремонту всієї покрівлі, у іншому випадку мешканцям будинку буде заподіяно значної шкоди, оскільки покрівля буде протікати.

Судом встановлено, що,-

слідчим відділом Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023152010000031 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, при закупівлі робіт з усунення аварій в житловому фонді міста Миколаєва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з даними порталу витрачання публічних коштів «007», 10.05.2023 Департаментом житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, код ЄДРПОУ 03365707 на розрахунковий рахунок ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд», код ЄДРПОУ 24786264, перераховано грошові кошти в сумі 3393205, 5 грн. за договором підряду № 138 від 18.10.2022, з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який проводиться в рамках ліквідації наслідків надзвичайної ситуації воєнного характеру згідно з рішенням виконкому міської ради від 10.08.2022 №461.

Проведеним оглядом місця події встановлено, що роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 виконані не в повному обсязі, що свідчить про можливе зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди посадовими особами Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради.

01.07.2024 по кримінальному провадженню призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції.

Під час виконання експертизи, експертом надано клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи (24-3627) від 05.07.2024, та останній просить надати дозвіл на виконання руйнівних методів дослідження з залученням до проведення огляду спеціаліста з будівельної лабораторії для відібрання зразків влаштування покрівлі з подальшим відправленням до лабораторії для визначення розмірів та матеріалів з яких вона складається та наданням відповідного висновку та забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови для роботи на місці в присутності сторін.

Відповідно до статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.3, п.2,3 ч.5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити у тому числі короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Недоторканість житла особи є принципом, визнаним світовою спільнотою.

Згідно зі статтею 12 Загальної декларації прав людини, яка прийнята і проголошена Резолюцією 217 А (Ш) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року, «…ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканість його житла… Кожна людина має право на захист закону від такого втручання або таких посягань».

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) передбачено, що: «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання відбувається згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Виходячи з цих міжнародно-правових актів, Україна закріпила принцип недоторканості житла і поваги до особистого і сімейного життя людини у національному законодавстві, розширивши цей принцип вимогою щодо недоторканості й іншого володіння особи.

Посилання слідчого, як на покладення обов`язку щодо відшкодування шкоди внаслідок проведення експертизи на ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд», на п.11.3 договору підряду №138 від 18.10.2022, не є обгрунтованим, оскільки на даний час не встановлено вини названої юридичної особи у заподіянні такої шкоди, яка, поміж іншого, ще й не є заподіяною, як і не має підстав покладення такого обов`язку на названу особу після проведення експертизи та виникнення такої шкоди, оскільки ТОВ «Будівельна компанія «Контакт-Жилбуд», у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України, не може бути особою, яка її завдала.

Поміж іншого, судом встановлено, що без покладення обов`язку на певну особу з ліквідації завданої шкоди після проведення огляду покрівлі, проведення такого огляду за вказаних у клопотанні обставин не є можливим, оскільки він не є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а також є безпідставним посяганням на недоторканість житла особи, що є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), оскільки мешканцям будинку у будь-якому випадку буде заподіяна шкода після відібрання зразків покрівлі, відшкодувати яку немає кому.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233- 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого щодо надання дозволу на проведення огляду - покрівлі будинку АДРЕСА_1 із можливістю дослідження прихованих робіт шляхом їх відкриття із застосуванням руйнівних методів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1