Ухвала

від 05.09.2024 по справі 386/1110/24

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/1110/24

Провадження № 1-кс/386/185/24

УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2024 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув смт.Голованівськ клопотання слідчого СВ ГолованівськогоРВП ГУНПв Кіровоградськійобласті ОСОБА_3 про арештмайна в кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024121110000382від 04.09.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286Кримінального кодексуУкраїни КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №12024121110000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, за повідомленням, що 03.09.2024року близько 16.45год. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , за межами с. Межирічка в напрямку с. Краснопілля, виїжджаючи з польової дороги на головну асфальтну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю марки Citroen Jamper д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався польовою дорогою, в результаті чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів та ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобного перелому великогомілкової кістки та розриву летерального мініска колінного суглобу під питанням. ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву зв`язок стопи, розриву летерального мініска під питанням.

03.09.2024 року під час огляду місця події в період часу з 18.40 год. по 20.30 год. було виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 21061, номер кузову НОМЕР_3 з державним номером НОМЕР_1 синього кольору, належний ОСОБА_7 та яким законно користувався ОСОБА_4 ; автомобіль Citroen Jamper номер кузову НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_2 білого кольору, належний ТОВ «ОПТІМА-ФАРМ. ЛТД», яким законно користувався ОСОБА_5 та які зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

04.09.2024 року автомобіль ВАЗ 21061, номер кузову НОМЕР_3 з державним номером НОМЕР_1 синього кольору, автомобіль Citroen Jamper номер кузову НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_2 білого кольору, належний ТОВ «ОПТІМА-ФАРМ. ЛТД», вилучено під час огляду місця події та 04.09.2024 приєднано до кримінального провадження як речовий доказ і поміщений на зберігання на територію Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Голованівськ Голованівський район Кіровоградська область, вул. Соборна, 28.

Просить накласти арешт на вказані транспортні засоби з метою їх збереження як речового доказу та проведення слідчих дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, із забороною розпорядження та користування цим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володільці майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти арешту вилученого майна не заперечують.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт на автомобіль ВАЗ 21061, номер кузову НОМЕР_3 з державним номером НОМЕР_1 синього кольору; автомобіль Citroen Jamper номер кузову НОМЕР_4 з державним номером НОМЕР_2 білого кольору, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1