Ухвала

від 30.07.2024 по справі 569/9979/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9979/23

1-кс/569/5100/24

УХВАЛА

про арешт майна

30 липня 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №22023180000000068 від 04.04.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідуваннякримінального провадженняздійснюється зафактом того,що групаосіб ізчисла жителівРівненської області,діючи зкорисливим умислом,шляхом шахрайства,організувала схемувиведення у2020-2021рр.земельних ділянок розташованих на території Сарненської міської ради Рівненської області, (5625482500:05:001:0172, 5625482500:08:001:0802, 5625482500:08:001:0847, 5625482500:05:001:0178, 5625482500:05:001:0182, 5625482500:05:001:0183, 5625482500:05:001:0185, 5625482500:05:001:0175, 5625482500:05:001:0179, 5625482500:05:001:0193, 5625482500:05:001:0192, 5625482500:05:001:0195, 5625482500:05:001:0205, 5625482500:08:001:0775, 5625482500:08:001:0769, 5625482500:08:001:0822,5625482500:08:001:0838,5625482500:08:001:0844)у минуломусадового товариства«Дружба»,які перебувалиу комунальнійвласності, у приватну власність загальною площею близько 1 Га шляхом виготовлення підроблених витягів із рішень Костянтинівської сільської ради 1995 та 1997 років, в подальшому на підставі, яких розробили Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для індивідуального садівництва, та здійснили державну реєстрацію права власності на дані земельні ділянки.

25 липня 2024 року на підставіухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області проведенно обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучено «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Хімік» на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області».

Слідчий у клопотанні вказує, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною можливості використовувати вказане майно, розпоряджатись будь-яким чином, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив суд задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно вказане у клопотанні з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Хімік» на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області», які вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6