Ухвала

від 28.10.2024 по справі 569/9979/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9979/23

1-кс/569/7669/24

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді застави

28 жовтня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчої відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №22023180000000068від 04.04.2023року заознаками ч.2,4ст.190,ч.3,4ст.358,ч.1ст.209КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, переслідуючи корисливий умисел на отримання у приватну власність земельну ділянку на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (на даний час територія Сарненської міської територіальної громади в особі Сарненської міської ради), отримала на ім`я ОСОБА_7 (анкетні дані ОСОБА_5 станом на 03.12.1997) завідомо підроблений документ, а саме: витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», що містив неправдиві відомості про передачу ОСОБА_7 у власність для ведення садівництва земельної ділянки площею 0,12 га, яка розташована в садовому товаристві «Дружба» в межах Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області із земель запасу.

В подальшому, за невстановлених досудовим розслідування обставин та в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.01.2021, ОСОБА_5 , з метою розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) звернулася до інженера-землевпорядника ОСОБА_8 за місцем проведення останнім відповідної підприємницької діяльності ( АДРЕСА_1 ), надавши заяву від імені ОСОБА_5 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), підписану невстановленою особою, та завідомо підроблений документ, а саме: витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року.

На підставі вищевказаних документів інженером-землевпорядником ОСОБА_8 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_5 для індивідуального садівництва в садовому товаристві «Дружба» на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, до складу якої, окрім інших документів, долучено завдання на виконання робіт, яке затверджено невстановленою особою від імені ОСОБА_5 , та акт прийому-передачі межових знаків на зберігання, підпис у якому від імені ОСОБА_5 , виконано невстановленою особою.

У подальшому, з метою державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки інженер-землевпорядник ОСОБА_8 надіслав через телекомунікаційний зв`язок Держгеокадастру запит від імені ОСОБА_5 та виготовлену технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

За результатами розгляду документів, надісланих ОСОБА_8 , 05.01.2021 державним кадастровим реєстратором відділу у Мукачівському районні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 5625482500:05:001:0201.

В подальшому, ОСОБА_5 , маючи корисливий умисел на отримання у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:05:001:0201, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.01.2021, перебуваючи в приміщенні службового кабінету державного реєстратора Веснянської сільської ради Корецького району ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , використала завідомо підроблений офіційний документ - витяг з рішення виконкому Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року «Про передачу земельної ділянки у приватну власність», а саме: надала його державному реєстратору ОСОБА_9 для реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5625482500:05:001:0201, що розташована на території Костянтинівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (на даний Сарненської міської територіальної громади в особі Сарненської міської ради).

У свою чергу, державний реєстратор Веснянської сільської ради Корецького району ОСОБА_9 , будучи введеним в оману злочинними діями ОСОБА_5 , 14.01.2021 о 12:24 год., вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5625482500:05:001:0201 площею 0,12 га. за ОСОБА_5 , внаслідок чого дана земельна ділянка вибула з комунальної власності Сарненської територіальної громади.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи корисливий умисел, шляхом обману та використання завідомо підробленого офіційного документу, заволоділа комунальним майном Сарненської міської територіальної громади, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером 5625482500:05:001:0201 площею 0,12 га, внаслідок чого спричинила Сарненській міській територіальній громаді в особі Сарненської міської ради матеріальної шкоди на суму 120 300 (сто двадцять тисяч триста) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з метою легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, а саме - земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:05:001:0201, площею 0,12 га, право власності на яке остання набула внаслідок вчинення суспільно-небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вчинила правочин щодо вищевказаного майна за наступних обставин.

Так, 27.10.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, знаючи та усвідомлюючи, що вчиняє правочин з майном, яке прямо та повністю одержане нею злочинним шляхом, перебуваючи в кабінеті приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 , уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:05:001:0201, площею 0,12 га, який зареєстровано в реєстрі за № 1308 від 27.10.2021, згідно з яким ОСОБА_5 передала у приватну власність ОСОБА_11 вказану земельну ділянку за гроші в сумі 70200 грн, тим самим відчужила право приватної власності на майно, набуте внаслідок вчинення нею суспільно-небезпечного протиправного діяння.

18.10.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 ; висновком експерта № 23097/2_ЮШ від 02.10.2023 згідно з яким станом на 30.12.2020 вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5625482500:05:001:0200, площею 0,12 га складає 119604 грн; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_4 вилучені оригінали технічної документації на земельну ділянку; протоколом тимчасового доступу до речей і документів які перебували у власності приватного нотаріуса ОСОБА_10 згідно з яким вилучено: Договір купівлі-продажу зареєстрований в реєстрі за № 1308 від 27.10.2021, оригінал Витягу із рішення виконкому с/р № 39 від 03.12.1997, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витяг з Державного земельного кадастру; висновком експерта № СЕ-19/118-23/12806-ПЧ від 18.01.2024, згідно з яким підпис від імені ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу зареєстрованому в реєстрі за № 1310 від 27.10.2021, виконаний ОСОБА_5 ; протоколом огляду рішення Костянтинівської сільської ради народних депутатів № 39 від 03 грудня 1997 року.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, існують ризики передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення їй про підозру у вчиненні нетяжких та тяжкого злочинів, розуміючи реальність покарання за вчинені злочини, санкція яких передбачає позбавлення волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того,підозрювана ОСОБА_5 може вільно пересуватись по території України та за її межі, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрювана отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитами свідків,може незаконновпливати наних ізметою спонуканняїх ненадавати показиз приводувідомих їмобставин вчиненнякримінального правопорушенняабо надаватинеправдиві покази,надавати показищодо непричетності ОСОБА_5 , до вчинення інкримінованого йому злочину, зміни показів, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Також ОСОБА_5 стануть відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просила застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці.

Підозрювана та їїзахисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки у ОСОБА_5 на даний час триває процес про розірвання шлюбу з чоловіком, тому проживання за домашньою адресою вважає неможливим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

18.10.2024 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжкими злочинами та тяжкими злочинами, вказує що остання може переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду;може незаконновпливати насвідків,інших підозрюваних,експертів уцьому жкримінальному провадженні, що є ризиками передбаченими п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до не тяжких злочинів та тяжких злочинів, обставини їх вчинення, та дані про особу підозрюваної є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідча суддя, -

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої відділурозслідування злочиніву сферігосподарської таслужбової діяльностіслідчого управлінняГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобласті майораполіції ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходувідносно ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка народилася у село Ремчиці, Сарненського районуну Рівненської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , фізичної особи-підприємця, раніше не судимої, запобіжнийзахід увигляді цілодобовогодомашнього арештуза адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Відповідно до ч.5 ст.191 КК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (перебуває) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА