Ухвала
від 03.09.2024 по справі 906/840/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"03" вересня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/840/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шведа Миколи Романовича

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про стягнення 157 615,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шведа Микола Романович звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Білокоровицьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" 157 615,10 грн, з яких: 137 750,00 грн - заборгованість за поставлений товар, 6 695,83 грн - 3% річних та 13 169,27 грн - інфляційні.

Ухвалою від 09.08.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.08.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява від 14.08.2024, згідно якої він просить розглянути справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання з повідомленням сторін.

В обґрунтуванні заяви відповідач зазначає, що виділення із загалу справ множини так званих "малозначних справ" в залежності від ціни позову, категорії справи, предмета справи та подальше позбавлення судом учасників таких справ майже всіх судових процедур, є дискримінацією. Відповідач покликається на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Також, зазначає, що у своїй практиці Європейский суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись в тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою ( див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Розглядаючи заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд враховує, що відповідно до ч. 3-5 ст.12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з ч.6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч.7 ст. 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи зазначене, а також те, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача 157 615,10 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що не спростовано відповідачем у його заяві, тому, у даній справі, правом суду є задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Підстав для постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження на даній стадії судового процесу суд не встановив.

За вказаного суд, зважаючи на клопотання відповідача та приписи ч.6 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

(Ухвалу постановлено у строки, з урахуванням перебування судді по справі у відпустці з 12.08.2024 по 30.08.2024).

Керуючись ст. 12, 120, 121, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача від 14.08.2024 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "16" вересня 2024 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 201.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

(При направленні в засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

5. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

6. Рекомендувати учасникам справи:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 04.09.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу

- сторонам через електронний суд

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення03.09.2024
Оприлюднено09.09.2024
Номер документу121431703
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —906/840/24

Ухвала від 17.12.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Ухвала від 26.11.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Петухов М.Г.

Рішення від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 13.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Вельмакіна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні