Рішення

від 12.12.2007 по справі 15/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/335

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.12.07 р.                                                                               Справа № 15/335                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  закритого акціонерного товариства “Стирол Пак” м. Горлівка (код ЄДРПОУ 31615086)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Світ будівельних матеріалів” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 32688794)

про стягнення основного боргу в сумі 190418,42 грн., 3% річних в розмірі 4510,94 грн., інфляції в сумі 16211,91 грн., всього – 211141,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шалда С.І. за довіреністю № 22 від 11.12.2007 р., Коротких В.С. за довіреністю № 21 від 11.12.2007 р.  

від відповідача: Беспалова А.Ю. директор за наказом №1 від 29.09.2003 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява закритого акціонерного товариства “Стирол Пак” м. Горлівка до товариства з обмеженою відповідальністю “Світ будівельних матеріалів” м. Донецьк про стягнення основного боргу в  сумі 190418,42 грн., 3% річних в розмірі 4510,94 грн., інфляції в сумі 16211,91 грн., всього – 211141,27 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/335, сторони були зобов'язані представити до суду документи та учинити певні дії.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні представниками сторін було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – закритим акціонерним товариством “Стирол Пак” (постачальник) та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Світ будівельних матеріалів” (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 555 від 28.10.2003 р. (надалі – договір), додаткові угоди № 1 від 12.04.2005 р., від 24.12.2005 р., від  20.12.2006 р. до нього.

Згідно п. 1.1 договору позивач взяв на себе обов'язок передати у власність покупця товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити його на умовах цього договору.

Згідно  п. 1.2 договору предметом поставки є пінополистерольні плити марки ПСБ-С-15,25,35.

Згідно п. 1.3 договору загальна кількість товару складає 4000,00 м3.

Факт передачі товару на загальну суму 195432,50 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 5020 від 16.11.2006 р., № 19.11.2006 р., № 5140 від 23.11.2006 р., № 5158 від 24.11.2006 р., № 5199 від 27.11.2006 р., № 5271 від 30.11.2006 р., № 5390 від 08.12.2006 р., № 5566 від 19.12.2006 р., № 5603 від 21.12.2006 р., № 5648 від 23.12.2006 р., № 5672 від 26.12.2006 р., № 80 від 12.01.2007 р., довіреностями на особу, що отримала товар для відповідача серії ЯМП №  112966 від 03.11.2006 р., № 112968 від 07.12.2006 р., № 112969 від 11.01.2007 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 6.2 договору оплата за поставлену партію товару здійснюється покупцем шляхом 50% передплати на розрахунковий  рахунок постачальника, іншу частину суми перераховують протягом 15 календарних днів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статей  526, 530 Цивільного кодексу України та умовам договору купівлі-продажу № 555 від 28.10.2003 р. відповідач виконав лише частково у сумі 5014,08 грн. згідно платіжного доручення № 158 від 31.07.2007 р., у зв'язку з чим склалась заборгованість у сумі 190418,42 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Також, у матеріалах справи є претензія позивача вих. № 3 від 15.05.2007 р. з вимогою про сплату суми боргу з урахуванням 3% річних.

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю “Світ будівельних матеріалів” відзивом б/н від 12.12.2007 р. вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у сумі 190418,42 грн. визнав в повному обсязі.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують  прав і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача у даній справі, пов'язані із визнанням позовних вимог по основному боргу, не суперечать законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, а також те, що відповідач підтвердив факт наявності заборгованості перед позивачем у сумі  190418,42 грн., вимоги  позивача про стягнення заборгованості у вказаній сумі є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляції у сумі 16211,91 грн. та  3% річних у сумі  4510,94 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями  22; 36; 43; 49; 78; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Світ будівельних матеріалів” (юридична адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 34; фактична адреса: 83054, м. Донецьк, вул. Поліграфічна, б. 18, кв. 77; код ЄДРПОУ 32688794; розрахунковий рахунок 26000301711704 у філії „Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку”, МФО 335322) на користь закритого акціонерного товариства “Стирол Пак” (юридична адреса: 84610, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10; код ЄДРПОУ 31615086; розрахунковий рахунок 26009301553006 ТБВ „Калінінське” ЦМВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464) суму 211141,27 грн. (а саме: основний борг – 190418,42 грн., 3% річних – 4510,94 грн., інфляцію–16211,91 грн.), крім того витрати на сплату державного мита у розмірі 2111,41 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні 12.12.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 14.12.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.