Ухвала

від 06.09.2024 по справі 460/3227/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження, призначення справи до апеляційного розгляду та витребування додаткових доказів по справі

06 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/3227/18 пров. № А/857/22120/24Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.суддів -Довгої О. І. Запотічного І. І.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/3227/18 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду в складі колегії Касаційного адміністративного суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря задоволено частково; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2020 року скасовано; справу № 460/3227/18 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Після повернення справи № 460/3227/18 з суду касаційної інстанції, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду, справу передано колегії суддів: головуючий суддя Глушко Ігор Володимирович, судді: Довга Ольга Іванівна та Запотічний Ігор Ігорович.

Згідно ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2024 року заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В. про самовідвід задоволено; відведено суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Глушка І.В. від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року у справі № 460/3227/18; справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Восьмого апеляційного адміністративного суду, справу передано колегії суддів: головуючий суддя Шавель Руслан Миронович, судді: Довга Ольга Іванівна та Запотічний Ігор Ігорович.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

На виконання ухваленої у цій справі постанови Верховного Суду від 06 серпня 2024 року, з метою належного розгляду апеляційної скарги та офіційного з`ясування всіх обставин справи колегія суддів в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів, а саме:

від позивача Головного управління ДПС у Рівненській області - обґрунтованого розрахунку конвертації валюти при визначенні суми основного боргу та пені;

від відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря - обґрунтування наявності господарського позову про стягнення податковим органом цієї ж суми податкового боргу, його наслідків для вирішення розглядуваного спору.

Частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За таких умов стосовно витребуваних доказів діють правила ч.9 ст.79 КАС України щодо обов`язковості їх скерування на адресу іншої сторони.

Керуючись статтями 80, 296, 306, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 460/3227/18 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління Державної казначейської служби України у Рівненському районі Рівненської області про стягнення коштів за простроченою заборгованістю за бюджетною позичкою, - прийняти до провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Призначити справу № 460/3227/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 вересня 2024 року о 09:30 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Витребувати з ініціативи апеляційного суду наступні додаткові докази по справі:

від позивача Головного управління ДПС у Рівненській області - обґрунтований розрахунок конвертації валюти при визначенні суми основного боргу та пені;

від відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Зоря - обґрунтування наявності позову про стягнення податковим органом цієї ж суми податкового боргу, його наслідків для вирішення розглядуваного спору.

Встановити строк представлення витребовуваної інформації та документів 3 (три) календарних дні з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель судді О. І. Довга І. І. Запотічний