Ухвала

від 06.09.2024 по справі 537/4496/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 537/4496/20 Номер провадження 22-ц/814/9/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

06 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В. розглянула клопотання адвоката Лазоренка Руслана Володимировича, який представляє ОСОБА_1 , про участь у справі в режимі відеоконференції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Хіневич В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини, та зазустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої призначено на 17.09.2024 об 11:00 та за клопотанням адвоката Кінаш Т.В., яка представляє ОСОБА_2 , - в усіх судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

06.09.2024 від адвоката Лазоренка В.М., який представляє позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у цій справі в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затверджених Наказом Державної судової адміністрації України 06 червня 2022 року № 156, Розділ VI "Бронювання залів судових засідань інших судів для проведення відеоконференцій", відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду (далі - бронювання залів судових засідань).

Для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.

Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Для визначення доступності залу судового засідання суддя отримує від секретаря судового засідання відповідну інформацію з підсистеми відеоконференцзв`язку та приймає рішення щодо бронювання необхідного залу судового засідання в іншому суді. Після прийняття рішення секретар судового засідання невідкладно здійснює таке бронювання.

Враховуючи те, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.09.2024 на 17.09.2024 об 11:00 вже здійснено бронювання судового засідання у цій справі у Крюківському районному суді м. Кременчука, технічна можливість здійснити бронювання судового засідання у цій же справі в іншому суді, зокрема, в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області, відсутня.

З наведених підстав клопотання адвоката Лазоренка Р.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поведення якої просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука, задоволенню не підлягає.

При цьому слід роз"яснити заявнику ОСОБА_4 та позивачу ОСОБА_1 право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Крюківському районому суді м. Кременчука Полтавської області, в якому вже здійснено бронювання залу для проведення судового засідання у цій справі за клопотанням адвоката Кінаш Т.В. відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.09.2024, або заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суддя-доповідач

постановила:

У задоволенні клопотання адвоката Лазоренка Руслана Володимировича про участь у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області відмовити.

Роз"яснити адвокату Лазоренку Руслану Володимировичу та позивачу ОСОБА_1 право брати участь у судовому засіданні у цій справі об 11:0017вересня 2024року у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) буд. 37/49) або заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції власними технічними засобами поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Чумак