Ухвала

від 04.09.2024 по справі 751/7030/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/7030/24

Провадження №1-кс/751/1792/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення

УСТАНОВИВ:

16.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2024 року у справі № 751/7030/24, а саме роз`яснити причини відмови у доступі до правосуддя скарги від 06.08.2024 року.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду є заявнику незрозумілим, тому просить роз`яснити справжні причини відмови у доступі до правосуддя його скарги від 06.08.2024 року. Зазначає, що мотиви, якими обґрунтовано судове рішення грубо порушує статті 10, 15 Конституції України, статті 2, 8, 9, п. 3 ст. 29, 94, 306, 307 КПК України.

У судовому засіданні заявник заяву про роз`яснення ухвали суду підтримав, посилаючись на обставини викладені у ній. Додатково пояснив, що йому незрозуміло на підставі чого прийнято рішення суду, і чому не задоволені вимоги скарги. Просить повідомити якими статтями , передбаченими КПК України керувалась суддя, при винесенні ухвали про повернення скарги .

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомленийналежно.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

06.08.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 30.07.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури повернуто заявнику.

Роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченого КПК України.

У мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 07.08.2024 року зазначено, що скарга ОСОБА_3 викладена російською мовою та без дотримання загальних вимог до мови документа.

Враховуючи викладене, ту обставину що заявник фактично не погоджується із рішенням суду, слідчий суддя вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ст. 372 КПК України. В ухвалі зазначено: суть питання; встановлені суддею обставини, з посиланням на докази; із зазначенням мотивів, з яких суд виходив при прийнятті рішення; зазначені положення закону, якими керувався слідчий суддя, тому керуючись статтями 372, 380 КПК України слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 07.08.2024 року.

Керуючись статтею 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.08.2024 року у справі № 751/7030/24, провадження № 1-кс/751/1792/24 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1