Ухвала

від 09.09.2024 по справі 757/16507/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 757/16507/24

Провадження № 2/175/1237/24

УХВАЛА

"09" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення онлайн трансляції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо переміщення та утримання дитини незаконними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №757/16507/24-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо переміщення та утримання дитини незаконними.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче провадження у справі.

06.09.2024 року позивач засобами електронного зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про трансляцію судових засідань технічними засобами. В обґрунтування клопотання зазначено, що ця справа закладає основи формування механізму повернення дітей та протидії насильству, а також приверне інтерес до цієї теми не лише української, а й міжнародної спільноти.

У підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку позивача, дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Таким чином з вищевказаних положень норм чинного законодавства вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду.

Листом Державної судової адміністрації України від 14.03.2016 № 15-1924/16 повідомлено про можливість онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму рішенні від 01.04.2021 № 763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

На виконання пункту 4 рішення Ради суддів України від30.08.2023 року № 36«Про організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади» державні підприємства «Інформаційні судові системи» та «Центр судових сервісів» за дорученням ДСА України здійснили заходи щодо відновлення процедури проведення онлайн-трансляцій судових засідань наYouTube-каналіпорталу «Судова влада України».

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної цивільної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня.

Суд звертає увагу на те, що дана справа є приватно-правовим спором між позивачем та відповідачем та не стосується прав чи обов`язків невизначеного кола осіб або певних верств громадськості, жодних доказів на підтвердження того, що дана справа викликає значний суспільний інтерес, суду не надано.

Крім того, дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні, а тому усі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

На підставі викладеного, з урахуванням предмету та підстав позову, суд відхиляє доводи позивача про необхідність проведення трансляції судового засідання та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання у даній справі.

Також суд зауважує на тому, що відмова у задоволенні клопотання жодним чином чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами цивільного процесуального законодавства, та сприяє передбаченому ст. 2 ЦПК України завданню цивільного судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з дотриманням принципу розумності строків. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 11, 222, 258-261, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення онлайн трансляції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій щодо переміщення та утримання дитини незаконними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.09.2024 року.

Суддя Т. С. Журавель